Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5618/17 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата на банковскую карту ответчика ПАО «Сбербанк» № 4276 3801 0047 9554 был произведен перевод денежных средств в размере 55 000 рублей за два одинаковых системных блока и два одинаковых монитора. Компьютеры ответчик обязался передать до дата, но попросил подождать, так как ему было необходимо переписать информацию, находящуюся на данных компьютерах. дата ответчику был направлен акт и сопроводительное письмо с просьбой либо подписать акт и передать истцу компьютеры, либо вернуть денежные средства. дата в телефонном разговоре, состоявшимся между истцом и ответчиком, ответчик отказался возвращать полученные денежные средства. дата ответчику была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства на счет истца, однако ответа на данную претензию не последовало, денежные средства не возращены. Компьютеры ответчиком истцу также не переданы, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в сумме 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 530 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 473 рубля, расходы на изготовление транскрипта аудиозаписи телефонного разговора в сумме 3 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 13 500 рублей, расходы на оказание представительских услуг в сумме 30 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 3 780 рублей 08 копеек.

Представитель истца фио – фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, признал, что ему были перечислены денежные средства в сумме 55 000 рублей от истца, при этом компьютеры приобретались фио, которой он не препятствовал, чтобы она забрала данную технику из его офиса, где она арендовала помещение, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что дата фио перечислил на банковскую карту фио № 4276 3801 0047 9554 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 55 000 рублей в счет оплаты двух системных блоков и мониторов. Ответчик данное обстоятельство в судебном заседании не отрицал.

дата фио направил в адрес ответчика фио акт приема-передачи компьютеров, письмо с просьбой подписать данный акт, а также квитанцию о переводе денежных средств.

Как следует из искового заявления, дата в телефонном разговоре, состоявшимся между истцом и ответчиком, ответчик отказался возвращать полученные денежные средства. Указанное обстоятельство подтверждается представленным стороной истца в материалы дела транскриптом аудиозаписи разговора от дата, выполненного агентством расшифровок «Контект» (ИП Ахмадеева Д.С.), из которой следует, что фио оказывается возвращать денежные средства, так как компьютеры были проданы им фио, которая обязана оплатить фио арендную плату, после чего он перечислит фио денежные средства или отдаст компьютеры.

дата фио направил в адрес ответчика фио претензию с просьбой вернуть денежные средства на счет истца. Данная претензия получена ответчиком дата, однако как следует из искового заявления ответа на претензию не последовало, денежные средства не возращены.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом были перечислены ответчику в счет оплаты компьютеров денежные средства в сумме 55 000 рублей, однако до настоящего времени компьютеры не переданы, при этом денежные средства в связи с отказом истца от договора ответчиком также не возращены, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме 55 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с дата) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Из искового заявления фио усматривается, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 000 рублей за период с дата по дата в размере 1 530 рублей 92 копейки.

Проверив расчет истца по процентам за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным, в связи с чем, поскольку ответчиком необоснованно удерживались денежные средства, уплаченные истцом за компьютеры, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с дата по дата в сумме 1 530 рублей 92 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по отправке претензий в сумме 473 рубля 26 копеек (л.д.8), на изготовление транскрипта аудиозаписи разговора от дата в сумме 3 500 рублей (л.д.22), по оплате юридических услуг на составление претензии ответчику, устной консультации истца и составление искового заявления в общей сумме 13 500 рублей (4 000 + 2 500 + 7 000 = 13 500) (л.д.29-30), по оплате государственной пошлины в сумме 3 749 рублей 47 копеек (л.д.31).

С учетом удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 473 рубля 26 копеек, на изготовление транскрипта аудиозаписи разговора в размере 3 500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 13 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 749 рублей 47 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором № 04/02-17 оказания юридических услуг от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата (л.д.30).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что интересы истца представляет его жена, поскольку как следует из материалов дела, брак между фио и фио расторгнут дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в сумме 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 530 рублей 92 копейки, расходы по оплате почтовых услуг в размере 473 рубля 26 копеек, на изготовление транскрипта аудиозаписи разговора в размере 3 500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 13 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 749 рублей 47 копеек.

В остальной части исковых требований фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио