Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Рзаевой Н.Ч., с участием представителя истца Дивятаевой Т.Р., ответчика Селиванова С.Ю., представителя ответчика адвоката Мосолкиной С.В., представляющей также интересы третьих лиц Селиванова Ю.Г., Селивановой Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4352/17 по иску Логинова Дмитрия Олеговича к Селиванову Сергею Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Логинов Д.О. обратился в суд с иском к Селиванову С.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решениями Измайловского районного суда г. Москвы с ответчика в пользу истца взысканы денежные суммы, общая сумма задолженности составляет 2 502 169,01 руб. 21.03.2017 г. производства по исполнению судебных актов объединены в сводное исполнительное производство № 57137/14/77022-СД. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 54, кв. 70. Постановление судебного пристава-исполнителя от 29.12.2016 г. на долю ответчика наложен арест. Денежных средств или иного имущества у ответчика, достаточного для полного и своевременного удовлетворения требований истца, в рамках исполнительного производства не установлено. С декабря 2015 года исполнение производится путем ежемесячных удержаний в размере 25% с заработной платы ответчика, задолженность была погашена на сумму 367 476,73 руб. Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий получен ответ от нотариуса г. Москвы Луговского К.А., согласно которому Селиванов С.Ю. и его несовершеннолетние дети являются наследниками, принявшими наследство, оставшееся после смерти Селиваной С.А., а именно квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 20, корп. 1, кв. 122. Таким образом, по мнению истца, в связи с принятием в наследство квартиры, квартира по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 54, кв. 70 не является для ответчика и членов его семьи единственно пригодным для постоянного проживания жилым помещением, поэтому на нее может быть обращено взыскание. 13.12.2016 г. истцом в адрес сособственников ответчика квартиры направлено предложение о приобретении доли ответчика по цене, соразмерной ее рыночной стоимости. Однако ответа с согласием приобрести долю ни от одного из сособственников квартиры не последовало. В связи с изложенным, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащую Селиванову С.Ю. долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 89,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 54, кв. 70, путем продажи ее с публичных торгов с обращением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения задолженности Селиванова С.Ю. перед истцом в рамках сводного исполнительного производства, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Дивятаева Т.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме согласно доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Селиванов С.Ю., его представитель адвокат Мосолкина С.В. в судебном заседании требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Селиванов Ю.Г., Селиванова Т.Я. в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд представителя. Представили письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, в них изложенным.

Представитель третьих лиц Селиванова Ю.Г., Селивановой Т.Я. – Мосолкина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Измайловского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

С учетом изложенного выше, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 14.08.2014 г. на основании исполнительного документа, выданного Измайловским районным судом г. Москвы по решению суда, вступившим в законную силу 05.07.2014 г., возбуждено исполнительное производство № 57137/14/77022-ИП в отношении Селиванова С.Ю. по взысканию задолженности в размере 1 682 727,10 руб.

20.10.2015 г. постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве для осуществления ежемесячного удержания в размере 25% от дохода Селиванова С.Ю. направлено главному бухгалтеру по месту работы должника в ЗАО «ЭКСПОЦЕНТР».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве от 29.12.2016 г. наложен арест на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 54, кв. 70, принадлежащей Селиванову С.Ю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве от 31.03.2017 г. объединены исполнительные производства от 21.03.2017 г. № 6503/17/77022-ИП, от 21.03.2017 г. № 6502/17/77022-ИП, от 21.03.2017 г. № 6500/17/77022-ИП, от 21.03.2017 г. № 6499/17/77022-ИП, от 14.08.2014 г. № 57137/14/77022-ИП в сводное исполнительное производство № 57137/14/77022-СД в отношении должника Селиванова С.Ю.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве от 11.04.2017 г., задолженность по сводному исполнительному производству в отношении Селиванова С.Ю. составляет 2 502 114,89 руб. без учета исполнительского сбора.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.06.2017 года № 77/100/330/2017-3445 Селиванов С.Ю. является правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 54, кв. 70.

Из объяснений представителя истца следует, что 20.07.2015 года умерла Селиванова С.А. (жена ответчика), после которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 20, корп. 1, кв. 122. Наследниками, принявшими наследство, являются Селиванов С.Ю., Москаленко Г.Н. (мать наследодателя), и несовершеннолетние дети Селиванова С.Ю. – Москаленко В.К., Селиванова К.С., Селиванов Н.К. Таким образом, по мнению истца, в связи с принятием в наследство квартиры, квартира по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 54, кв. 70 не является для ответчика и членов его семьи единственно пригодным для постоянного проживания жилым помещением, поэтому на нее может быть обращено взыскание.

В то же время, как следует из представленного в материалы дела стороной ответчика постановления об отказе в совершении нотариального действия от 11.07.2017 г., квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 20, корп. 1, кв. 122 находится в общей совместной собственности у наследодателя и Устюк М.Ф. Ввиду того, что наследниками и собственником не определены доли в вышеуказанной квартире, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Селиванову С.Ю. отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из выписки из домовой книги № 2162252 от 12.07.2017 г., в квартире по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 54, кв. 70 зарегистрированы и проживают Селиванов С.Н., Селиванов С.Ю., Селиванов Ю.Г., Селиванова К.С., Селиванова К.Я.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на принадлежащую Селиванову С.Ю. долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 89,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 54, кв. 70, путем продажи ее с публичных торгов с обращением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения задолженности Селиванова С.Ю. перед истцом в рамках сводного исполнительного производства.

При этом суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в письменных возражениях о том, что квартира по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 54, кв. 70 в настоящее время является единственным пригодным для проживания его семьи жилым помещением, 1/10 долю в квартире по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 20, корп. 1, кв. 122 нельзя признать пригодным жилам помещением для проживания ответчика и его семьи из-за ее малозначительности, так как общая площадь наследуемой доли в квартире составляет 3,8 кв.м., что не соответствует минимальной норме для проживания гражданина.

Отказывая истцу в иске, суд также обращает внимание на то обстоятельство, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

В связи с тем, что суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца, судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Логинова Дмитрия Олеговича к Селиванову Сергею Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина