Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4074/17 по иску Голендухина Ивана Васильевича и Голендухиной Жанны Алексеевны к АО «Собинбанк» о признании недействительным пункта договора,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Голендухин И.В. и Голендухина Ж.А. обратились в суд с иском к ответчику, и просят признать недействительным пункт 6 договора № 11941ИКВ/00/07 о предоставлении кредита на приобретение квартиры.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2007 г. между сторонами заключен договор о предоставлении кредита на приобретение квартиры. Пунктом 6 договора определена подсудность споров по договору или в связи с ним в Дорогомиловском районном суде г. Москвы, т.е. по месту нахождения банка. Истцы считают данный пункт недействительным, поскольку при подписании договора они были лишены права на выбор подсудности по своему усмотрению, что противоречит закону. Указанный пункт договора навязан истцам, которые, как экономически слабая сторона договора была вынуждена его подписать. Кроме того, истцами была подписана закладная на квартиру, однако споры о правах на недвижимое имущество относятся к исключительной подсудности, т.е. рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества. Следовательно, сторонами договора не может быть изменена исключительная подсудность.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указано в п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2007 г. между АО «Собинбанк», Голендухиным И.В. и Голендухиной Ж.А. заключен договор № 11941ИКВ/00/07 о предоставлении кредита на приобретение квартиры.

Пунктом 6 договора определена подсудность споров по договору или в связи с ним в Дорогомиловском районном суде г. Москвы в соответствии с действующим законодательством.

В обосновании исковых требований истцы ссылаются на то, что данный пункт договора является недействительным, поскольку нарушает их права, как потребителей.

Между тем суд находит доводы истцов несостоятельными исходя из следующего.

Статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору, то есть потребителю предоставляется возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в том числе в суде по месту своего жительства. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству. Договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ) основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела.

По своему соглашению стороны вправе изменить как общую (ст. 28 ГПК РФ), так и альтернативную подсудность (ст. 29 ГПК РФ), в том числе, возможность такого изменения предусмотрена п. 7 данной статьи, как предусмотрена вариативность определения суда, которому подсудны иски о защите прав потребителей, и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Соглашением сторон не может определяться только подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 ГПК РФ (родовая подсудность), и ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность). Следовательно, пункт 6 договора не касается указанных правил подсудности.

Ни статья 29 ГПК РФ, ни ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» не относят к исключительной подсудности дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию действии и не может свидетельствовать об ограничении прав потребителей.

Таким образом, оспариваемый пункт договора не нарушает прав и законных интересов истцов. Кроме того, настоящий спор рассматривается в суде по выбору истцов, а не в соответствии с п. 6 договора, т.е. их право на рассмотрение дела в суде по их выбору не ограничено.

Кроме того, суд находит убедительным довод представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О предполагаемом нарушении своего права истцы узнали в день заключения договора, т. е. 16.02.2007 г., следовательно, они имели право предъявить настоящий иск не позднее 16.02.2010 г.

Однако иск ими предъявлен в 2017 году, т. е. с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голендухину Ивану Васильевичу и Голендухиной Жанне Алексеевне к АО «Собинбанк» о признании недействительным пункта договора-отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд.

Судья Базарова В.А.