Решение

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Купчина В.С., при секретаре Третьяковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4237/17 по иску Чистякова Ильи Владимировича к ООО «ГрадОлимп» о взыскании процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Чистяков И. В. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «ГрадОлимп», мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор №ИУ-36-9-9 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 27 июня 2016 г.

Согласно договору № ИУ-36-9-9 Ответчик обязался передать объект долевого строительства (квартиру) № 400 общей площадью 22,8 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Глухово, секция №9, этаж № 9, количество комнат - «Студия +», кадастровый номер 50:11:0050501:1309. Цена договора составляет 1 732 800,00 руб. оплачена истцом в полном объеме.

26.01.2017 г. между ООО «ГрадОлимп» и Чистяковым И.В. было подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ИУ-36-9-9 от 28.07.2016г. Соглашение зарегистрировано надлежащим образом в регистрирующем органе 23.03.2017г.

В нарушении п. 3 соглашения о расторжении, Застройщик не вернул истцу в 10-ти дневный срок оплаченные денежные средства по договору. Денежные средства были возвращены истцу 11.04.2017 года после подачи иска в суд. На основании чего, истец просит взыскать с ООО «ГрадОлимп» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2314,35 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ООО «ГрадОлимп» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени заседания извещен. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что между Чистяковым И. В. и ООО «ГрадОлимп» был заключен договор №ИУ-36-9-9 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от «27» июня 2016 г.

Согласно договору № ИУ-36-9-9 Ответчик обязался передать объект долевого строительства (квартиру) № 400 общей площадью 22,8 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д.Глухово, секция №9, этаж № 9, количество комнат - «Студия +», кадастровый номер 50:11:0050501:1309. Цена договора составляет 1 732 800,00 руб. оплачена истцом в полном объеме. Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и зарегистрирован в установленном законом порядке.

26.01.2017г. между ООО «ГрадОлимп» и Чистяковым И. В. Было подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ИУ-36-9-9 от 28.07.2016 г. Соглашение зарегистрировано надлежащим образом в регистрирующем органе 23.03.2017г.

Согласно п. 3 соглашения о расторжении Застройщик возвращает сумму, указанную в п.2 Соглашения, на основании заявления Участника долевого строительства в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации Соглашения по реквизитам указанным Участником долевого строительства.

В нарушение п. 3 Соглашения, Застройщик не вернул истцу в 10-ти дневный срок денежные средства по договору в сумме 1 732 800рублей.

На основании чего, истец просил взыскать с ООО «ГрадОлимп» Задолженность в сумме 1 732 800рублей, проценты в сумме 467,87 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности, взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 10 000рублей.

Истец уточнил исковые требования, кроме того, заявлением от 02.05.2017 года отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 1 732 800 рублей, поскольку ответчик перечислил указанную сумму на счет истца 11.04.2017года.

Определением от 18.09.2017 г. производство по делу в указанной части было прекращено.

В окончательной редакции иска, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за пять дней просрочки обязательств в сумме 2 314,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.04.2017 по 11.04.2017 в сумме 2 314,35 рублей подлежит удовлетворению, т.к. ответчиком нарушены обязанности по возврату денежных средств по соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ИУ-36-9-9 от 28.07.2016г.

Вина ответчика в нарушении прав истца в судебном заседании подтвердилась.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. С учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий суд считает возможным установить размер компенсации в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, установив нарушение ответчиком прав потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной с ответчика, размер которого составляет 1657 руб. 17 коп., поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд не были удовлетворены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п. 1 п. п. 1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГрадОлимп» в пользу Чистякова Ильи Владимировича 2 314 руб. 35 коп. в счет процентов, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 1657 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ГрадОлимп» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин