Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Рзаевой Н.Ч., с участием представителя истца Белышева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4268/17 по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Потаповой Елене Владимировне о взыскании пени, судебных расходов,

установил:

истец АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с иском к Потаповой Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя тем, что 27.02.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 183138-КД-2016, по условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 994 235,37 руб. под залог принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 1, корп. 1, кв. 142, по условиям возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в твердой денежной сумме, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты. В случае несвоевременного исполнения обязательств по погашению кредита ответчик обязан уплатить банку пени в размере 2% (двух) процентов от просроченного остатка ссудной задолженности (основного долга в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки. Ответчик получил сумму кредита, однако в установленный срок платежи не уплатил, в связи с чем истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но ответчиком никаких мер не принято. По состоянию на 13.03.2017 года задолженность ответчика составляла 1 034 848,12 руб., которая состояла из: невозвращенного кредита - 873 161,57 руб., начисленных и неуплаченных процентов - 26 086,23 руб., пени - 135 600,32 руб. В ходе рассмотрения настоящего дела судом ответчик Потапова Е.В. погасила образовавшуюся у нее задолженность по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с этим согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по пени в размере 135 600,32 руб., судебные расходы, понесенные при обращении в суд, выразившиеся в оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб. и оплате услуг представителя в размере 24 000 руб., а также оплате государственной пошлины в размере 19 374,24 руб.

Представитель истца Белышев А.И. в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, однако, уклонялся от получения судебных повесток, что суд признает надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2016 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком Потаповой Е.В. заключен кредитный договор № 183138-КД-2016 на условиях срочности, возвратности и платности. Истец выдал ответчику кредит в размере 994 235,37 руб., под залог принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 1, корп. 1, кв. 142.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты.

В соответствии с условиями договора, истец в безналичной форме перечислил всю сумму кредита на счет ответчика, открытого в согласованном с истцом банке.

Таким образом, кредитный договор между АО «КБ ДельтаКредит» и Потаповой Е.В. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер не принято не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком доказательства возврата кредита и уплаты процентов не предоставлены.

По состоянию на 13.03.2017 года задолженность ответчика составляла 1 034 848,12 руб., которая состояла из: невозвращенного кредита - 873 161,57 руб., начисленных и неуплаченных процентов - 26 086,23 руб., пени - 135 600,32 руб.

Только в ходе рассмотрения спора в суде, ответчик Потапова Е.В. погасила образовавшуюся у нее задолженность по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени в размере 135 600,32 руб., судебные расходы, понесенные при обращении в суд, выразившиеся в оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб. и оплате услуг представителя в размере 24 000 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб. и оплате услуг представителя в размере 24 000 руб.

Однако, суд считает возможным снизить размер пени, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер пени до 50 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Потаповой Елены Владимировны в пользу АО «КБ ДельтаКредит» пени по договору № 183138-КД-2016 от 27.02.2016 года в сумме 50 000 руб., госпошлину в сумме 1 700 руб., расходы по оценке – 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителей – 24 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина