Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 октября 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Третьяковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4974/17 по иску ГУП Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» к Нефедову Ивану Михайловичу о взыскании затрат, понесенных на обучение сотрудника,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании затрат, понесенных на его обучение в размере 104 718 руб. 85 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 294 руб., в обоснование иска указывая, что 18.05.2016 между сторонами заключен ученический договор № 48-05/2016 Р, по условиям которого истец обеспечивает ответчику возможность обучения за свой счет в соответствии с условиями договора, а ответчик обязуется пройти обучение в соответствии с условиями договора. Согласно п. 2.1 договора и в соответствии с письменным заявлением, ответчик был направлен истцом на обучение в Учебно-курсовой комбинат ГУП «Мосгортранс» по утвержденной программе подготовки водителя категории «Тм». Ответчик приступил к обучению 18.05.2016 года, а с 30.09.2016 года перестал посещать занятия в УКК ГУП «Мосгортранс». Согласно п. 4.5 ученического договора, в случае невыполнения своих обязательств по договору в том числе отчисления за неуспеваемость (прогулы), отказа от заключения трудового договора с предприятием и в случае невыхода на работу после окончания профессиональной подготовки, ученик по требованию предприятия возмещает расходы, связанные с его обучением. Поскольку затраты на обучение не возмещены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с требованием об их взыскании в размере 104 718 руб. 85 коп.

В судебном заседании представитель истца Брестер С.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2016 между сторонами заключен ученический договор № 48-05/2016 Р, по условиям которого истец обеспечивает ответчику возможность обучения за свой счет в соответствии с условиями договора, а ответчик обязуется пройти обучение в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора и в соответствии с письменным заявлением, ответчик был направлен истцом на обучение в Учебно-курсовой комбинат ГУП «Мосгортранс» по утвержденной программе подготовки водителя категории «Тм».

Срок обучения в соответствии с учебным планом составляет: до получения водительского удостоверения категории «Тм» с 18.05.2016 года (п. 2.2 договора).

Ответчик приступил к обучению в Учебно-курсовом комбинате ГУП «Мосгортранс» 18.05.2016 года, а с 30.09.2016 года перестал посещать занятия в УКК ГУП «Мосгортранс», что подтверждается служебной запиской зам. Начальника отдела кадров СВО от 26.10.2016 года.

Приказом № 179 от 17.02.2017 года ответчик отчислен с курса подготовки водителей категории «Тм».

Согласно п. 4.5 ученического договора, в случае невыполнения своих обязательств по договору в том числе отчисления за неуспеваемость (прогулы), отказа от заключения трудового договора с предприятием и в случае невыхода на работу после окончания профессиональной подготовки, ученик по требованию предприятия возмещает расходы, связанные с его обучением.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Стоимость прохождения обучения составляет 34 497 руб. 67 коп. (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.12 договора, в период обучения профессии предприятие выплачивает ученику стипендию в размере 17 300 руб. в месяц.

Материалами дела подтверждено, что за обучение ответчика истцом уплачено 34 497 руб. 67 коп., также истцом ответчику в период обучения с мая по сентябрь 2016 года выплачена стипендия в общей сумме 70 221 руб. 18 коп.

Согласно представленному истцом расчету размер затрат на обучение ответчика исходя из периода обучения составил 104 718 руб. 85 коп. (34 497 руб. 67 коп. + 70 221 руб. 18 коп.). Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика затрат на обучение в размере 104 718 руб. 85 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать государственную пошлину в размере 3 294 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ГУП Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» к Нефедову Ивану Михайловичу о взыскании затрат, понесенных на обучение сотрудника, удовлетворить.

Взыскать с Нефедова Ивана Михайловича в пользу ГУП Москвы «Мосгортранс» затраты на обучение в размере 104 718 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 294 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин