Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4024/17 по иску Дровянниковой Татьяны Николаевны к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

установил:

Дровянникова Т.Н. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № 111923790, однако в связи с финансовыми трудностями не имеет возможности исполнять свои обязательства по договору. Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки и реструктуризации, в котором выразила свое волеизъявление на расторжение договора, однако ответа от банка не получила, в связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор 111923790.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил суду возражения относительно заявленных требований, в которых иск не признал и просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 111923790.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, договор о карте № 111923790, заключенный между сторонами, являются подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия условий, являющихся обстоятельствами для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Напротив, Условиями заключенного между сторонами договора (п. 12.17.), предусмотрено, что все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения договора, а также неисполнением клиентом своих обязательство по договору.

Указание истца на существенно изменившиеся жизненные обстоятельства в течение срока действия договора не может являться основанием для изменения условий договора, а также для расторжения договора, поскольку при его заключении истец был обязан предвидеть возможность уменьшения своего дохода, а наступившие обстоятельства не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Более того, согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, в случае принятия решения об удовлетворении требований истца банк будет лишен своего законного права на возврат задолженности по договору.

Из положений ст.43 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права.

Между тем, истец, обращаясь с иском в суд, не представил достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил его права, свободы и законные интересы, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дровянниковой Татьяны Николаевны к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Базарова