Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 августа 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Ванатове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4168/17 по иску ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» к Сафронову Сергею Васильевичу о признании недействительным (ничтожным) договора уступки требования в части, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Ойлер Гермес» обратилось в суд с иском к Сафронову С.В. о признании ничтожным договора уступки права требования (цессии) от 30.09.2016 г. заключенный между ООО «ТД «Техномолл» и Ответчиком, на основании которого ООО «ТД «Техномолл» уступило физическому лицу Сафронову С.В. право требования выплаты страхового возмещения по договору страхования предпринимательского риска № 4001657.000 от 24.12.2014 г.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях указал, считает, что оснований для признания договора уступки права (цессии) ничтожным не имеется, поскольку Ответчику были переданы не все права по договору страхования, а только право на страховую выплату по наступившему страховому случаю.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив все доказательства по делу с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.12.2014 г. между Истцом и ООО Торговый дом «Техномолл» был заключен договор страхования дебиторской задолженности № 4001657.000.

Вышеуказанный договор страхования был заключен на основании «Общих полисных условий страхования коммерческих кредитов ООО «Страховая компания «Ойлер Гермес Ру» от 13.01.2014 г. (далее – Полисные условия), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, с которыми Страхователь был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в названном Договоре страхования.

В соответствии с указанным Договором страхования, на страхование принят риск неоплаты Дебиторской задолженности по Договору поставки бытовой техники № 531 от 05.05.2015 г., заключенному между ООО Торговый дом «Техномолл» и ООО Компания «Находка Трейд Интернешнл».

12.01.2016 г. Истцу поступило заявление ООО Торговый дом «Техномолл» на выплату страхового возмещения.

11.03.2017 г. Истцу поступило письмо от Ответчика, согласно которому 30.09.2016 г. между ООО Торговый дом «Техномолл» и Ответчиком был заключен договор уступки права требования (цессии) страхового возмещения по указанному договору страхования, а также по Договору поставки бытовой техники № 531 от 05.05.2015 г.

15.11.2016 г. ООО Торговый дом «Техномолл» было ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно части 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1.1 Договора уступки требования (цессии) от 30.09.2016 г., первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования по Договору страхования № 4001657.000 от 24.12.2014 г. со страховой компанией ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» существующее у цедента и возникшее из обязательств Страховщика по выплате страхового возмещения по страховому случаю.

В соответствии с частью 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, ООО Торговый дом «Техномолл» по Договору уступки требования (цессии) от 30.09.2016 г., передало физическому лицу Сафронову С.В. права выгодоприобретателя по договору страхования № 4001657.000, что также было подтверждено Ответчиком в ходе судебного заседания.

В соответствии частью 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 933 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу.

Договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен.

Договор страхования предпринимательского риска в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что императивные положения статьи 933 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие страхование предпринимательского риска только в пользу самого страхователя, являются правовым препятствием к уступке права требования по договору страхования предпринимательского риска в пользу иного лица, не являющегося страхователем, и свидетельствуют о ничтожности договора уступки права требования в части, по которому ООО Торговый дом «Техномолл» передано право требования страховой выплаты физическому лицу Сафронову Сергею Васильевичу.

Довод Ответчика о том, что по Договору уступки требования (цессии) от 30.09.2016 г. были переданы права требования в части присужденного на стадии исполнительного производства не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд, проанализировав условия договора цессии, проходит к выводу что по договору цессии от 30.09.2016 г. ООО Торговый дом «Техномолл» передано Сафронову С.В. право требование по выплате страхового возмещения.

Об изложенном свидетельствует содержание пункта 1.1 Договора уступки требования (цессии) 30.09.2016 г., определяющего предмет договора.

Кроме того, документов, подтверждающих наличие возбужденного исполнительного производства на момент заключения Договора уступки требования (цессии) 30.09.2016 г. Ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать Договор уступки права требования (цессии) от 30.09.2016 года заключенный между ООО Торговый дом «Техномолл» и Сафроновым Сергеем Васильевичем недействительным (ничтожным) в части передачи требования по выплате страхового возмещения по Договору страхования № 4001657.000 от 24.12.2014 года.

Взыскать с Сафронова Сергея Васильевича в пользу ООО «СК «Ойлер Гермес Ру», расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Купчин В.С.