Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Наринянц Г.В., с участием истца Четвертаковой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4249/17 по иску Четвертаковой Светланы Борисовны к АО «Банк Русский Стандарт» об обязании произвести реструктуризацию по заключенным 03.11.2012 года договорам №№ 101243442, 101243449, 101243430,62568108 с увеличением срока возврата кредитов до десяти лет и снижением процентной ставки до 5%, обязании предоставить отсрочку по погашению кредитных договоров на срок один год, обязать не начислять пени и штрафы за просрочку внесения ежемесячных платежей, обязании снизить размер неустойки, взыскании расходов на оплату юридических услуг и оплату госпошлины,

установил:

истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком 03.11.2012 года заключены кредитные договоры № № 101243442, 101243449, 101243430, 62568108. За весь период действия договоров истец стабильно оплачивала плату в установленные договорами сроки. В момент заключения договоров истец не предполагала, что потеряет работу. Ввиду сложившихся обстоятельств и ухудшения материального положения, истец просит обязать ответчика произвести реструктуризацию задолженности по кредитным договорам с увеличением срока возврата кредита на 10 лет и снижением процентной ставки по кредиту под 5% годовых; обязать ответчика предоставить ей отсрочку по погашению кредитов на срок один год; обязать ответчика не начислять пени и штрафы за просрочку внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам; обязать ответчика снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 24 300 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требовании, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное не явился, извещался, представил письменные возражения в которых просил в удовлетворении иска отказать по доводам в них изложенным, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами 03.11.2012 года заключены договора о предоставлении и обслуживании карты № № 101243442, 101243449, 101243430, 68868420.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и Тарифами.

По условиям заключенных договоров плановое погашение задолженности перед Банком должно было осуществляться ответчиком ежемесячно, с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условиями договоров предусмотрено, что все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении договора, Клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения Договоров, а также неисполнением Клиентом своих обязательств по Договорам.

Согласно действующему законодательству, проведение реструктуризации является правом банка, а не его обязанностью.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для изменения условий договоров, поскольку ухудшение материального и финансового положения истца не может быть признано существенным обстоятельством для изменения условий кредитного договора, по причине того, что истец должна была предвидеть возможность изменения ее финансового положения и уменьшения своего ежемесячного дохода.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика произвести реструктуризацию задолженности по кредитным договорам с увеличением срока возврата кредита на 10 лет; обязании ответчика предоставить отсрочку по погашению кредитов на срок один год у суда не имеется.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что применение реструктуризации задолженности - это право, направленное на урегулирование проблемной задолженности по кредиту, используемое им по отношению к заемщикам, в случае реальной возможности погашения просроченных платежей. При этом условия реструктуризации устанавливаются банком по согласованию с клиентом, но не могут быть самостоятельно установлены клиентом без согласия банка, поскольку это прямое вмешательство в предпринимательскую деятельность банка, что запрещено ст. 9 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности».

Также суд не находит оснований и для удовлетворения иска в части снижения размера процентной ставки до 5% годовых, обязании не начислять пени и штрафы за просрочку внесения ежемесячных дифференцируемых платежей, обязании снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку при заключении договоров сторонами были согласованы процентные ставки по кредитам и размеры штрафных санкций при неисполнении истцом принятых по кредитным договорам обязательств.

Условиями кредитных договоров предусмотрено начисление процентов за просрочку исполнения принятого истцом на себя обязательства по возврату денежных средств, в настоящий момент договоры не расторгнуты, недействительными не признаны.

Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения иска, требования Четвертаковой С.Б. о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 24 300 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб. также подлежат отклонению на сновании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Четвертаковой Светланы Борисовны к АО «Банк Русский Стандарт» об обязании произвести реструктуризацию по заключенным 03.11.2012 года договорам №№ 101243442, 101243449, 101243430, 62568108 с увеличением срока возврата кредитов до десяти лет и снижением процентной ставки до 5%, обязании предоставить отсрочку по погашению кредитных договоров на срок один год, обязать не начислять пени и штрафы за просрочку внесения ежемесячных платежей, обязании снизить размер неустойки, взыскании расходов на оплату юридических услуг и оплату госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2017 года.

Судья Ю.В. Фокина