Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4498/17 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Дверная компания Восток» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Дверная компания Восток» и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную за товар и его доставку, в размере 135 249,50 рублей, неустойку в размере 102 540,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата сторонами заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей «Дориан» коллекции «Barollo» стоимостью 133 169,50 рублей с доставкой стоимостью 2 080 рублей. При обмере дверных проемов истец выразила пожелание не расширять их. дата истцу на подпись был представлен заказ покупателя №001668, в котором продавец указал характеристики реализуемых истцу дверей «Barollo»: 2 двери размером полотна 80х200, 2 двери 60х200, а также монтажный проем (рекомендуемые размеры проема от чистового пола) 90х207 и 70х207. Информация о непригодности обмерянных ответчиком дверных проемов под эти двери истцу представлена не была. Стоимость заказа была оплачена истцом полностью. При установке дверей выяснилось, что проданные двери не пригодны (велики) для установки в дверные проемы. Претензии истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 30 000 рублей.

Истец фио и ее представитель фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и в соответствии с представленными расчетами.

Представитель ответчика ООО «Дверная компания Восток» фио иск не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения требований истца просил о применении судом ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

По основанию п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу положений п.п.1-3 ст.469 Гражданского кодекса РФ, ст.4 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п.п.1, 2 ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В преамбуле Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.10 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу п.2 ст.12 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что дата сторонами по делу заключен договор купли-продажи № 001668, в соответствии с которым истец приобрела у ответчика межкомнатные двери и сопутствующие материалы согласно спецификации с доставкой. Стоимость заказа составила 135 249,50 рублей. Об этом свидетельствует приложенный к материалам дела заказ покупателя от дата № 001668 и товарная накладная.

В соответствии с условиями договора истец полностью исполнила свои обязательства, оплатив стоимость дверей, сопутствующих материалов и доставки в размере 135 249,50 рублей.

После доставки и осмотра дверных полотен истцом было выявлено, что размер дверного полотна превышает ширину дверного проема. При этом, суд принимает во внимание, что в листе замера инженером ООО «Дверная компания Восток» указано: отделка квартиры финишная, квартира жилая, геометрия проемов в уровне, а также пожелание заказчика, то есть фио: «проемы по высоте и ширине не расширять (решить вопрос по факту)». Допрошенная в судебном заседании дата свидетель фио, не доверять которой у суда оснований не имеется, сообщила, что фио специально искала фирму, которая сделает двери под имеющиеся проемы, намерений расширять дверные проемы не имела, когда привезли двери, ремонт в квартире был окончен и портить его никто не хотел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, подтвердила указанные обстоятельства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что работает в организации ответчика в должности руководителя салона дверей. В компании строгие правила, сначала замерщик делает замеры проемов при этом должен обязательно присутствовал заказчик. После проведения замеров в офис пришла молодая девушка с листом где указаны замеры, посмотрев их она (фио) поняла, что двери в этот проем не смогут встать и предложила, что можно сделать корректировку полотна, посоветовавшись с кем-то по телефону девушка согласилась. После проведенной с заказчиком беседой она (фио) оставила комментарий в программе, что при установке дверей возможна корректировка полотна. В день установки дверей ей позвонил монтажник и сказал, что заказчики отказываются от дверей.

Суд, оценив показания допрошенного свидетеля в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что они не опровергают и не подтверждают обстоятельства, имеющие существенное юридическое значение для принятия решения по делу.

Ответчик не признал требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств обоснованными. Таким образом, претензии, направленные истцом дата и дата в адрес ответчика, были оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и не отрицаются сторонами.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца в материалы дела представлено заключение специалиста, выполненное ООО «Национальный экспертный центр», согласно которого размеры межкомнатных дверей, приобретенных истцом по договору купли-продажи от дата №001668, не соответствуют дверным проемам в ее квартире, что делает их установку невозможной; все четыре двери не соответствуют размерам имеющихся дверных проемов и превышают их как по высоте, так и по ширине на 14мм, в дверные проемы не помещаются; в листе замера и технической документации к договору информации, указывающей на невозможность установки дверей с указанными в заказе размерами, нет; устранение выявленных недостатков исследованных дверей не возможно.

Суд доверяет представленному стороной истца заключению специалиста, полагает возможным руководствоваться его выводами и находит, что доводы истца о том, что проданный ей товар имеет существенные производственные недостатки, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и подтверждают доводы истца, так как ответчиком не представлено доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к другому мнению по делу, поэтому иск подлежит удовлетворению, так как потребитель, исполнивший свои обязательства, вправе рассчитывать на получение товара, свойства и качество которого соответствует условиям договора.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих возражения ответчика, не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора и доставки истцу товара надлежащего качества, с него в пользу истца подлежит взысканию стоимость дверей, сопутствующих материалов и доставки в размере 135 249,50 рублей.

При этом суд полагает необходимым возложить на фио обязанность возвратить ООО «Дверная компания Восток» после исполнения последним решения суда и выплаты взысканных денежных средств приобретенный по договору купли-продажи от дата №001668 товар, а именно:

одностворчатую дверь BAROLO (массив дуба), стандарт орех с патиной черной (лак черный), D13 с багетом, тип короба Classic, размеры полотна 80х200, фурнитура бронза, магнитный замок WC, петли Cubica Classic;

одностворчатую дверь BAROLO (массив дуба), стандарт орех с патиной черной (лак черный), D13 с багетом, тип короба Classic, размеры полотна 80х200, фурнитура бронза, магнитный замок WC, петли Cubica Classic;

одностворчатую дверь BAROLO (массив дуба), стандарт орех с патиной черной (лак черный), D13 с багетом, тип короба Classic, размеры полотна 60х200, фурнитура бронза, магнитный замок WC, петли Cubica Classic;

одностворчатую дверь BAROLO (массив дуба), стандарт орех с патиной черной (лак черный), D13 с багетом, тип короба Classic, размеры полотна 60х200, фурнитура бронза, магнитный замок WC, петли Cubica Classic.

Положениями п.7 ст.18 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, возврат дверей и сопутствующих материалов истцом продавцу ООО «Дверная компания Восток» должен быть произведен за счет средств и силами ответчика.

Согласно ст.22 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств за период с дата всего за 77 дней просрочки исполнения обязательства в размере 102 540,13 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с положениями ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец ограничил размер заявленной неустойки суммой 102 540,13 рублей, подтвердив в судебном заседании достаточность указанной суммы.

При таком положении суд, с учетом правил ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным ограничиться размером взыскиваемой неустойки заявленной истцом суммой.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ законодатель, устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата №293-О, положения ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное возмещение ответчиком расходов на устранение недостатков оконных блоков соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, на основании п.6 ст.13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию штраф, который суд устанавливает в размере 20 000 рублей.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 4 804,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дверная компания Восток» в пользу фио денежные средства в размере 135249 руб. 50 коп., неустойку в размере 20000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать фио за счет и силами ответчика передать ООО «Дверная компания Восток» одностворчатую дверь BAROLO (массив дуба), стандарт орех с патиной черной (лак черный), D 13 с багетом, тип короба Classic, размеры полотна 80*200, фурнитура бронза, магнитный замок WC, петли Cubica Classic; одностворчатую дверь BAROLO (массив дуба), стандарт орех с патиной черной (лак черный), D 13 с багетом, тип короба Classic, размеры полотна 80*200, фурнитура бронза, магнитный замок WC, петли Cubica Classic; одностворчатую дверь BAROLO (массив дуба), стандарт орех с патиной черной (лак черный), D 13 с багетом, тип короба Classic, размеры полотна 60*200, фурнитура бронза, магнитный замок WC, петли Cubica Classic; одностворчатую дверь BAROLO (массив дуба), стандарт орех с патиной черной (лак черный), D 13 с багетом, тип короба Classic, размеры полотна 60*200, фурнитура бронза, магнитный замок WC, петли Cubica Classic.

Взыскать с ООО «Дверная компания Восток» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 4804 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

фио Купчин