Приговор

Уголовное дело № 1-307/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 апреля 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Мурадова Р.Д.о.,

защитника подсудимого Мурадова Р.Д.о. – адвоката Зинченко А.И.,

при секретаре Коваленко Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мурадова Р.Д.о., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Мурадов Р.Д.о. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Мурадов Р.Д.о. незаконно хранил при себе без цели сбыта сверток из бесцветного полимерного материала с веществом массой 3,48 грамма, которое, согласно заключению эксперта № 382 от 22.03.2017 года, содержит в своем составе наркотические средства - ***, которые, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к наркотическим средствам в крупном размере, установленным Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которые незаконно, в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г., хранил при себе до 01 часов 00 минут 07.03.2017 года, когда, примерно в 23 часа 40 минут 06.03.2017 года, по адресу: г. Москва, ***, был задержан сотрудниками полиции, после чего в присутствии понятых, в ходе проведения личного досмотра, по адресу: г. Москва, ***, в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часов 00 минут 07.03.2017 года у Мурадова Р.Д.о. был обнаружен и изъят сверток из бесцветного полимерного материала с веществом массой 3,48 грамма, которое, согласно заключению эксперта № 382 от 22.03.2017 года, содержит в своем составе наркотические средства - ***, которые, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, являются наркотическим средством в крупном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

Подсудимый Мурадов Р.Д.о. обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Мурадова Р.Д.о. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мурадов Р.Д.о., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» наркотических средств, поскольку в соответствии со УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения. С учетом того, что указанные требования закона следователем не выполнены и место, время и способ приобретения наркотических средств Мурадовым Р.Д.о. не установлено, данный квалифицирующий признак подлежит исключению в связи с недоказанностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мурадова Р.Д.о. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 135-1 от 21.03.2017 года, Мурадов Р.Д.о. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов. В период инкриминируемого деяния Мурадов Р.Д.о. временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у Мурадов Р.Д.о. признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не выявляется, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать по ним показания и участвовать в судебно-следственных действиях. Клинических признаков алкоголизма он не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера Мурадов Р.Д.о. не нуждается. В связи с наличием у него синдрома зависимости от наркотических средств, Мурадов Р.Д.о. нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний для лечения нет (л.д. 77-79).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием печени, имеет мать, страдающую различными хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мурадова Р.Д.о., суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мурадова Р.Д.о., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Мурадова Р.Д.о. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, с учётом ч.7 ст. 316 УПК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Мурадову Р.Д.о., в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Суд принимает во внимание, что заключением эксперта показано применение к Мурадову Р.Д.о. положений УК РФ. Однако данная норма закона применяется в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

В связи с тем, что Мурадову Р.Д.о. в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то к нему применение положений УК РФ невозможно.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мурадова Р. Д. о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мурадову Р.Д. о. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять Мурадову Р. Д. о. с 25 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Мурадову Р.Д. о. время его содержания под стражей, с момента его фактического задержания, в период с 06 марта 2017 года по 25 апреля 2017 года.

Вещественное доказательство по делу:

- вещество массой 3,46 г. (оставшаяся часть после проведенных исследования и экспертизы) из свертка, изъятое у гр. Мурадова Р.Д.о., содержащие в своем составе наркотические средства - ***, упакованное в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати «УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве * ЭКЦ * № 3», хранящееся в камере вещественных доказательств ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев