Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2017 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Андрюхин А.Н., без участия представителя Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник р-на Измайлово», рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от 7 марта 2017 года, согласно которому

Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Жилищник р-на Измайлово», юридический адрес: г. Москва, ул. 5-я парковая, д. 18, ИНН 7719895794, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

у с т а н о в и л :

14 февраля 2017 года главным специалистом – юристом Мосжилинспекции Рединой Ю.В. был составлен протокол №В-167/17 – ОЭС об административном правонарушении в отношении ГБУ г. Москвы «Жилищник р-на Измайлово» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 7 марта 2017 г. мировой судья судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы признал ГБУ г. Москвы «Жилищник р-на Измайлово» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, в обоснование своих доводов указывает, что Мосжилинспекция выдает предписание, в котором обязывает ГБУ г. Москвы «Жилищник р-на Измайлово» «обеспечить коммерческий учет энергетических ресурсов». При этом, в предписании от 30.05.2016 № РЛ-В-05594-ОЭС-ОЭС/1 не указывается каким образом, при отсутствии ОДПУ, возможно исполнить предписание, обеспечив такой учет ресурсов. Назвать содержание такого предписания доступным для понимания, а формулировки предписания – исключающими возможность двоякого толкования, затруднительно, что свидетельствует о незаконности предписания. Вероятно, под формулировкой «обеспечить коммерческий учет энергетических ресурсов» Мосжилинспекция в своем предписании подразумевала оснащения многоквартирного дому ОДПУ и ввод их в эксплуатацию. Но данные в полномочия управляющей компании (заявителя) не входят, и с учетом изложенных доводов просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Представитель ГБУ г. Москвы «Жилищник р-на Измайлово» о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что 14 февраля 2017 года главным специалистом – юристом Мосжилинспекции Рединой Ю.В. был составлен протокол №В-167/17 – ОЭС об административном правонарушении в отношении ГБУ г. Москвы «Жилищник р-на Измайлово» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ГБУ г. Москвы «Жилищник р-на Измайлово» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ, вина ГБУ г. Москвы «Жилищник р-на Измайлово» в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- распоряжение о внеплановом, выездной проверке по исполнения предписания;

- уведомлением о проверке исполнения предписания;

- сводным актом проверки исполнения предписания с приложением.

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, также как объяснениям представителя ГБУ г. Москвы «Жилищник р-на Измайлово» Платонова В.А. по обстоятельствам дела при этом мировой судья обоснованно признал указанные показания правдивыми и достоверными, также обоснованно указано судом первой инстанции на отсутствие оснований не доверять письменным материалам дела.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой, данной судом имеющимся в материалах дела доказательствам, что не может явиться основанием к отмене постановления суда, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Показания свидетелей, а также иные доказательства по делу объективно оценены судом первой инстанции в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя о том, что Мосжилинспекция выдает предписание, в котором обязывает ГБУ г. Москвы «Жилищник р-на Измайлово» «обеспечить коммерческий учет энергетических ресурсов». При этом, в предписании от 30.05.2016 № РЛ-В-05594-ОЭС-ОЭС/1 не указывается каким образом, при отсутствии ОДПУ, возможно исполнить предписание, обеспечив такой учет ресурсов. Назвать содержание такого предписания доступным для понимания, а формулировки предписания – исключающими возможность двоякого толкования, затруднительно, что свидетельствует о незаконности предписания. Вероятно, под формулировкой «обеспечить коммерческий учет энергетических ресурсов» Мосжилинспекция в своем предписании подразумевала оснащения многоквартирного дому ОДПУ и ввод их в эксплуатацию. Но данные в полномочия управляющей компании (заявителя) не входят, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения ГБУ г. Москвы «Жилищник р-на Измайлово» правонарушения по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения постановления, не усматривается.

С учетом изложенного, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от 7 марта 2017 года в отношении ГБУ г. Москвы «Жилищник р-на Измайлово», оставить без изменения, а жалобу представителя ГБУ г. Москвы «Жилищник р-на Измайлово» Платонова В.А. - без удовлетворения.

Судья А.Н. Андрюхин