Постановление об избрании меры пресечения

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фиоМ.-Г. И его защитника – адвоката фио, представившей служебное удостоверение №14866 и ордер №9080, выданный филиалом №2 наименование организации,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио фио – Гиреевича, паспортные данные – Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего детей датар., датар., датар., датар., датар., зарегистрированного по адресу: адрес, со слов ранее судимого:

- приговором от дата Верховного суда Кабардино – адрес по ст. 102 УК адрес к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося в дата условно – досрочно:

- приговором от дата Майского районного суда Кабардино – адрес по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок дата 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося в дата по отбытию срока наказания;

- приговором от дата Таганского районного суда адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося дата по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия начальника СО ОМВД России по адрес, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фиоМ.-Г., являющегося обвиняемым по уголовному делу №11701450041000176, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В связи с установлением причастности к совершению указанного выше преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата был задержан фиоМ.-Г., которому в тот же день предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Органами следствия фиоМ.-Г. Обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана в значительном размере, а именно в том, что он, дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, мошенническим путем передав фио денежные средства в размере сумма, номиналом по сумма каждая, с серийным номерами: ав телефон, ав телефон, ав телефон, ба телефон, ба телефон, ба телефон, которые согласно справке об исследовании № 12и/9 от дата изготовлены не предприятием наименование организации, осуществляющим выпуск государственных денежных знаков России, а выполнены комбинированным способом: изображение герба адрес выполнено способом трафаретной печати, обозначения серийного номера выполнены способом цветной электрографии, остальные изображения лицевой и оборотной сторон выполнены печати, завладел мобильным телефоном марки «Айфон 6 S», принадлежащим фио, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб в размере сумма.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фиоМ.-Г. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что последний обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, он нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства в адрес и адрес, имеет не снятую и не погашенную судимость, в связи с чем, по мнению следствия, фиоМ.-Г., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, избрание иной меры пресечения невозможно.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемого и его защитника, возражавших против избрания фиоМ.-Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фиоМ.-Г. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он не работает и не имеет постоянного легального источника доходов; ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение умышленного особо тяжкого преступления, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения его к уголовной ответственности - скрыться, в том числе и за пределами адрес, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом помешать установлению истины по делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фиоМ.-Г. к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения, которое против фиоМ.-Г. было выдвинуто обоснованно, поскольку очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление, в связи с чем имелись основания для задержания фиоМ.-Г. в соответствии со ст. 91 УПК РФ; порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд также приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, подтверждаются достоверными сведениями. У суда имеются достаточные основания считать подтверждённой причастность фиоМ.-Г. к совершению преступления, поскольку это следует из представленных копий материалов уголовного дела и не отрицается самим обвиняемым.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фиоМ.-Г., с учетом характера имеющегося подозрения, будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с предъявленным фиоМ.-Г. обвинением, на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фиоМ.-Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фиоМ.-Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио - удовлетворить.

Избрать в отношении фио фио - Гиреевича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе участвовать при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в суде апелляционной инстанции, заявив об том в письменном виде.

Судья фио