Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Байшевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4196/17 по иску Печенкина Артема Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-Мострансавтоматика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Печенкин А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-Мострансавтоматика» (далее ООО «Трансюжстрой-Мострансавтоматика») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с 01 сентября 2014 года он работал в ООО «Трансюжстрой-Мострансавтоматика» в должности инженера ПТО. 10 января 2017 года трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, однако при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 122 053 рубля 09 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда в размере 19 084 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60 900 рублей.

Истец Печенкин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Трансюжстрой-Мострансавтоматика» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из общепринятых принципов и норм Международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст.4 ТК РФ запрещается принудительный труд. При этом к принудительному труду законодатель относит нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Печенкин А.В. в период с 01 сентября 2014 года по 10 января 2017 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Трансюжстрой-Мострансавтоматика» в должности инженера ПТО.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Печенкина А.В., трудовым договором от 01.09.2014г., дополнительным соглашением от 01.10.2014г. к трудовому договору № 154 от 01.09.2014г.

В соответствии с трудовым договором от 01.09.2014 года, в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2014г., Печенкину А.В. установлен оклад в размере 69 000 рублей в месяц.

На основании ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Трудовым договором установлена выплата заработной платы 2 раза в календарный месяц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец указывает, что в день увольнения окончательный расчет с ним произведен не был. 24.04.2017 года ответчиком выплачена истцу заработная плата в размере 60 800 рублей, в связи с чем задолженность ООО «Трансюжстрой-Мострансавтоматика» перед ним по заработной плате составляет 122 053 рубля 09 копеек, что подтверждается расчетным листком за январь 2017 года, а также выписками по банковскому счету истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 122 053 рубля 09 копеек.

Помимо невыплаченной заработной платы истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Указанное требование согласуется со ст.236 ТК РФ, которой предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Заявленная ко взысканию сумма компенсации 19 084 рубля 65 копеек рассчитана истцом по формуле с учетом требований действующего трудового законодательства.

Проверив расчет истца, суд находит его математически верным и обоснованным, влекущим возможность удовлетворения иска в данной части, поскольку данный расчет ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 19 084 рубля 65 копеек.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не было соблюдено обязательство по выплате истцу заработной платы. Действия ответчика по задержке и невыплате заработной платы не могут быть признаны правомерными.

С учетом установленных обстоятельств, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и на основании п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина в размере 4 022 рубля 75 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Печенкина Артема Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-Мострансавтоматика» в пользу Печенкина Артема Владимировича задолженность по заработной плате в размере 122 053 рубля 09 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19 084 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований Печенкина А.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-Мострансавтоматика» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 022 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.07.2017 года

Судья: Н.Ю. Виноградова