Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 сентября 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Купчин В.С., при секретаре Третьяковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4316/17 по иску Казымова Александра Александровича к ООО «Трансюжстрой-Мострансавтоматика» (далее – ООО «Трансюжстрой-МТА») взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что работал в организации ответчика с 01.09.2016 года по 31.12.2016 года в должности инженера ОМТС. 30.12.2016 года трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. В этот же день истцу была выдана трудовая книжка, однако расчет полностью произведен не был. Сумма задолженности ответчика составляет 97851 руб. 46 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6373 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 43500 руб. 00 коп.

Истец Казымов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, судом приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации их процессуальных прав, однако ответчик избрал процессуальную позицию по реализации своих прав в виде уклонения от явки в судебное заседание без уважительных причин, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии с в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается по соглашению сторон.

В судебном заседании установлено, что организации ответчика с 01.09.2016 года по 30.12.2016 года в должности инженера отдела материально-технического снабжения, что подтверждается трудовым договором № 0000069 от 01.09.2016 года, трудовой книжкой истца.

30.12.2016 года трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расчетного листка ООО «Трансюжстрой-МТА» за январь 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 97851,39 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 97851 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку законны и обоснованы. При этом, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающий иной (меньший) размер задолженности по заработной плате не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что до настоящего времени с истцом не произведен окончательный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплат в размере 6373,39 руб., согласно расчету представленному истцом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание установления судом факта неправомерных действий в отношении истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 4494,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Казымова Александра Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трансюжстрой-Мострансавтоматика» в пользу Казымова Александра Александровича задолженность по заработной плате в размере 97851 руб. 46 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6373 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Трансюжстрой-Мострансавтоматика» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 3584 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин