Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г.Москвы Бахвалова Л.А., рассмотрев жалобу Фрейдина Якова Нисоновича на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Рябый С.В. № 18810177170302116517 от 2 марта 2017 года Фрейдин Я.Н. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе Фрейдин Я.Н. просит отменить данное постановление, указывая, что автомобиль выехал на полосу, предназначенную для общественного транспорта, в связи с аварией, где находился до момента эвакуации, что подтверждается копией расходной накладной, заказ-наряда, товарным чеком.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

При вынесении обжалуемого постановления инспектор ЦАФАП пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Фрейдина Я.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, вина Фрейдина Я.Н. в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно: материалами видеофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автоураган ВСМ-2, зав. № …, подтверждающими факт совершения Фрейдиным Я.Н. 27 февраля 2017 года по адресу: г.Москва, Щелковское шоссе, вл. 12, к. 3, в центр, административного правонарушения – движения по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение п.18.2 ПДД РФ.

Постановление о привлечении Фрейдина Я.Н. к административной ответственности вынесено в полном соответствии с ч.1 ст.2.6 прим.1, ч.3 прим.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, при назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что при вынесении обжалуемого постановления не учтено то обстоятельство, что выезд на полосу, предназначенную для общественного транспорта был вынужденным, в связи с необходимостью экстренной остановки, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п.18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Таким образом, перестроение на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, возможно только при осуществлении водителем маневра поворота, посадке и высадке пассажиров, а не для длительной остановки и стоянки транспортных средств.

Кроме того, доказательств доводов жалобы в части того, что движение по спецполосе автомобиль осуществлял в связи с необходимостью срочной остановки в связи с аварийной ситуацией, суду не представлено.

Т.о., суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Фрейдина Я.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Рябый С.В. № 18810177170302116517 от 2 марта 2017 года, которым Фрейдин Я.Н. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Фрейдниа Я.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья: Л.А. Бахвалова