Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

7 июня 2017 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Бахвалова Л.А.,

С участием Скоробавчука С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-761/2017 по жалобе Скоробавчука С.А. на постановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. № … от 15 декабря 2016 года и решение первого заместителя начальника МАДИ Середы К.М. от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП,

согласно которому Скоробавчук Станислав Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. № … от 15 декабря 2016 года Скоробавчук С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ Середа К.М. от 26 декабря 2016 года по делу вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Скоробавчук С.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, и в обоснование своих доводов указывает, что он административного правонарушения не совершал; автомобиль был припаркован с соблюдением требований ПДД РФ, так как действие знака 3.27 не распространяется на место парковки его автомобиля, который был припаркован до данного знака.

Заявитель в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Согласно части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2016 года в 13 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. 3-я Парковая, д. 53 водитель Скоробавчук С.А. в нарушение требований п.3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак ….

Вопреки утверждению заявителя, вина Скоробавчука С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2016 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом о задержании транспортного средства;

- фотоматериалом.

Таким образом, Скоробавчук С.А. правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений о виновности Скоробавчука С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Утверждение о том, что автомобиль Скоробавчука С.А. был припаркован не в зоне действия знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Так, из представленных фотоматериалов с достоверностью видно, что автомашина Опель Астра государственный регистрационный знак … припаркована перед знаком "остановка запрещена", а под указанным знаком расположен знак дополнительной информации (табличка) 8.2.4 Приложения 1 к ПДД РФ "зона действия", который информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3-27 - 3.30 Приложения 1 к ПДД РФ.

Дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено полно, объективно, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Скоробавчука С.А. состава вмененного ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления и решения должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административных правонарушений не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Скоробавчука С.А. на постановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. № 0356043010216121300000265 от 15 декабря 2016 года и решение первого заместителя начальника МАДИ Середы К.М. от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, - без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Л.А. Бахвалова