Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истцов фио и фио, их адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5048/17 по иску фио и фио к несовершеннолетним фио и фио в лице законного представителя Лазутиной (фио) фио о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истцы фио и фио обратились с иском к несовершеннолетним ответчикам фио и фио в лице законного представителя Лазутиной (фио) Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 41а, кв. 39. В спорной квартире помимо истцов также зарегистрированы фио – внук, фио – внучка. Ответчики с рождения зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако в нем никогда не проживали, место их проживание истцам не известно. Расходы по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения ответчики не несут. В связи с изложенными обстоятельствами, истцы просят признать фио и фио в лице законного представителя Лазутиной (фио) Н.С. утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

Истцы фио и фио, их адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики фио и фио в лице законного представителя Лазутиной (фио) Н.С. в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные возражения по иску, в которых просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, в них изложенным. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов и их представителя, огласив показания допрошенного в судебном заседании дата свидетеля фио, допросив свидетеля фио, проверив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Пунктами 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при вменении ЖК РФ» установлено, что, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ЖК РФ и ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от дата № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 6, 7 приведенного Закона обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру общей площадью 55,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 41а, кв. 39.

Собственником указанной квартиры является город Москва.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В спорной квартире зарегистрированы истец фио – с дата, истец фио – с дата, ответчик фио – с дата, ответчик фио – с дата

Как следует из объяснений истцов и их представителя, ответчики с рождения зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако в нем никогда не проживали, место их проживание истцам не известно. Расходы по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения ответчики не исполняют.

Из показаний ранее допрошенного дата свидетеля фио, оглашенных в соответствии со ст. 180 ГПК РФ, следует, что свидетель дружит с истцом с дата. Часто заходит в гости к истцу, но внуков там никогда не видела.

Из показаний свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, следует, что она является соседкой истцов, бывает в спорной квартире раз в неделю, но ни законного представителя, ни внуков в квартире ни разу не видела, хотя знает истцов с дата.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, последовательным, логичным, непротиворечивым, подтверждающимися письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из письменных объяснений ответчиков фио и фио в лице законного представителя Лазутиной (фио) Н.С., в спорной квартире внуки истца проживали с рождения до момента расторжения брака с сыном истца. Во время проживания делали в квартире ремонт, исправно оплачивали коммунальные платежи. После смерти отца несовершеннолетних истцу неоднократно предлагалась помощь в оплате коммунальных платежей. Однако истец от предложной помощи отказалась. В настоящий момент проживание детей в спорной квартире представляется невозможным, поскольку истец фио страдает тяжелой формой алкогольной зависимости, а истец фио не допускает возможности проживания детей в спорной квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что родители несовершеннолетних фио и фио определили их место проживания на жилой площади отца, в связи с чем несовершеннолетние приобрели право пользования спорным помещением на законных основаниях. При этом их мать не возражала против регистрации детей на спорной площади.

В связи со смертью отца несовершеннолетних фио дата, место жительство фио и фио определено вместе с матерью.

Доказательств того, что несовершеннолетние фио и фио имеют в собственности или на праве пользования иное, кроме спорного жилого помещения, суду не представлено.

Согласно Конституции РФ забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (, СК РФ), в том числе и на жилищные права.

В связи с этим определение места жительства несовершеннолетних фио и фио с матерью не может являться основанием для признания их утратившим право на спорную жилую площадь, которое они приобрели на законных основаниях. Основанием для возникновения их жилищных прав и обязанностей является их вселение в квартиру в качестве членов семьи нанимателя.

Поскольку гражданская дееспособность в полном объеме возникает с наступлением совершеннолетия, несовершеннолетние фио и фио в настоящее время не могут самостоятельно осуществлять свои жилищные права и нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выезд несовершеннолетних фио и фио из спорного жилого помещения носит временный характер, прав на иное жилое помещение они не приобрели.

Таким образом, установив, что ответчики от права пользования спорным жилым помещением не отказывались, суд приходит к выводу, что сохранение регистрации, а по достижении совершеннолетия – возможности вселения и проживания в спорной квартире гарантирует несовершеннолетним право на жилище, установленное Конституцией РФ.

Кроме того, суд учитывает, что несовершеннолетние фио и фио имеют равные с остальными зарегистрированными в спорном жилом помещении членами семьи истца право на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 41а, кв. 39, а в случае удовлетворения исковых требований, несовершеннолетние будут такого права лишены.

Проживание несовершеннолетних по месту жительства одного из родителей, не порождает право несовершеннолетних на эти жилые помещения (доли этих помещений), в отличие от спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, требования истцов являются не обоснованными, а поэтому не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио и фио к несовершеннолетним фио и фио в лице законного представителя Лазутиной (фио) фио о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио