Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3957/17 по иску фио к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Измайлово» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая в обоснование своих требований на то, что дата квартира по адресу: г.Москва, ул. Сиреневый бульвар, д.3, корп.5 кв.118, собственником которой является истец, была затоплена холодной водой. Согласно акту от дата, подписанный представителями ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» залив произошел по причине прорыва трубопровода ХВС в квартире 138 в месте присоединения полипропилена и металлического стояка в кв.142. Аварийная ситуация вызвана сбоем работы оборудования в Ц.Т.П. дата. При заливе пострадала вся квартира, а также согласно Акта от дата в составе представителей ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» и электропроводка в нижней разводке.

Для определения размера ущерба, была проведена независимая оценка. На основании оценки размер ущерба составил без учета износа 406 093 руб., с учетом износа 391 997 руб., Претензия истца к ответчику осталась без ответа.

В связи с чем, истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 406 093 руб., моральный ущерб в размере 15 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 20 000 руб., расходы за оказанные услуги по досудебному урегулированию в размере 15 000 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки обязательств, судебные издержки на телеграфные услуги в размере 1290 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками в силу п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено .

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № 118, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Сиреневый бульвар, д.3, корп. 5, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № 77-77-04/058/2008-366.

дата произошло залитие квартиры истца по причине прорыва трубопровода ХВС в кв. 138 в месте присоединения полипропилена и металлического стояка в кв.142. Аварийная ситуация вызвана сбоем работы оборудования в ЦТП дата.

В результате залива повреждены стены и полы, по всей квартире, повреждена также электропроводка в квартире истца. Согласно отчету, проведенному ООО «Атлант Оценка» от дата № А0-055-102-052/17 размер ущерба составил без учета износа 406 093 руб., с учетом износа в размере 391 997 руб.

Обстоятельства залива подтверждаются актом комиссионного обследования представителями ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» от дата, от дата, дата .

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным или договором (ч.3 ст.30 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчиком не была исполнена обязанность по надлежащему содержанию квартиры, вследствие чего произошло залитие квартиры истца, в связи с чем лицом, ответственным за убытки истца, является ответчик.

Судом в соответствии с отчетом от дата № А0-055-102-052/17 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Сиреневый бульвар, д.3, корп.5 кв.118, размер ущерба, причиненного истцу с учетом износа составил 391997 руб. 00 коп. Данный размер ущерба учитывает устранение повреждений в квартире, образовавшихся в результате залива, ответчиком не оспорен. Оценивая отчет об оценке как достоверное доказательство, отвечающее требованиям относимости и допустимости, суд считает возможным положить его в основу решения.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 391997 руб. 00 коп.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг по оценке в размере 20000 руб., которые подтверждены документально, суд относит к судебным издержкам, которые в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены телеграфные расходы по извещению ответчика в сумме 1290 руб. 60 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представил суду платежное поручение № 00033 от дата в сумме 15000 руб., что не является достаточным доказательством расходов по иску.

Оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме суд не усматривает по изложенным выше обстоятельствам.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в 5000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 5 ст. 28 РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки составляет 391997 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

По мнению суда, ответчиком проигнорирован добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, который вынужден был обратиться за удовлетворением своих требований в судебном порядке.

Кроме того, ответчиком проигнорирована возможность участия в судебном заседании, так как на неоднократные вызовы суда, представитель ответчика на рассмотрение дела не являлся.

Таким образом, суд, исходя из положений с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 394497 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования фио о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Измайлово» в пользу фио возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 391997 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 20000 руб., неустойку в размере 391997 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., штраф по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 394497 руб., телеграфные расходы в размере 1290 руб. 60 коп.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

фио Купчин