Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Байшевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4203/17 по иску Авериной Татьяны Вячеславовны к ООО «Квартет» о расторжении договоров об оказании платных медицинских услуг и купли-продажи товаров, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец Аверина Т.В. обратилась суд с иском к ООО «Квартет» о расторжении договоров об оказании платных медицинских услуг и купли-продажи товаров, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.03.2017 года она была приглашена сотрудниками ООО «Квартет» на проведение бесплатной медицинской диагностики организма. По телефону истцу сообщили адрес медицинского центра и попросили взять паспорт для подтверждения личности. Придя в оздоровительный центр за получением бесплатной подарочной медицинской процедуры, истец в результате подписала договоры о возмездном оказании услуг ООО «Эликсир» и купли-продажи медицинских изделий – матраса анатомического «здоров» и двух подушек анатомических «Здоров». Ввиду отсутствия у истца денежных средств, ей также было навязано заключение кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит». По мнению истца, ей была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о медицинских услугах и товаре. 22.03.2017 года истцом в адрес ответчика и ООО «Эликсир» были направлены претензионные письма с уведомлением об отказе от исполнения заключенных договоров, однако данные претензии остались без удовлетворения. В результате незаконным действий ответчика истцу был причинен моральный вред. Кроме того, истец вынуждена была понести убытки на оплату юридических услуг. В связи с изложенным истец просит расторгнуть заключенные между ней и ответчиком ООО «Квартет» договор об оказании платных медицинских услуг № ТО10/03 от 20.03.2017г. и договор купли-продажи № ТО09/03 от 20.03.2017г., взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по указанным договорам денежные средства в размере 72 950 рублей по каждому договору, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Аверина Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Квартет» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица ООО «Эликсир» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривается дело при данной явке.

Суд, выслушав явившегося в судебное заседание истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 20 марта 2017 года между Авериной Т.В. и ООО «Квартет» был заключен договор об оказании платных медицинских услуг № ТО10/03, в соответствии с которым ООО «Квартет» приняло на себя обязательство посредством привлечения в качестве исполнителя ООО «Эликсир» оказать истцу медицинские услуги. Стоимость услуг по данному договору составила 72 950 рублей.

20 марта 2017 года между Авериной Т.В. и ООО «Квартет» также был заключен договор купли-продажи № ТО09/03, в соответствии с которым истец приобрела у ответчика медицинские изделия, предназначенные для использования в домашних условиях и лечебно-профилактических учреждениях. Стоимость приобретаемого истцом товара составила 72 950 рублей.

Согласно спецификации товара к договору купли-продажи, в комплект входит: «Матрас анатомический с наполнителем из микросфер» размер 80х200 см в количестве 1 шт., «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер» одномодульная размер 40х50 см в количестве 1 шт., «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер» восьмимодульная размер 38х45 см в количестве 1 шт.

Оплата по указанным выше договорам производилась истцом с использованием кредита, предоставленного ООО КБ «Ренессанс Кредит», на основании заключенного 20 марта 2017 года между Авериной Т.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора № 61754635519 на общую сумму 145 900 рублей.

20.03.2017 года по акту приема-передачи товар по договору купли-продажи № ТО 09/03 был передан Авериной Т.В.

22 марта 2017 года истцом в адрес ООО «Квартет» и ООО «Эликсир» было направлено претензионное письмо в порядке досудебного урегулирования спора, в котором истец просила расторгнуть заключенные с ней 20.03.2017 года договоры, а также вернуть уплаченные по договорам суммы и возместить понесенные убытки на оплату юридических услуг и компенсацию морального вреда. Данная претензия осталась без ответа, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

В силу , Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как следует из искового заявления, истцу не была предоставлена информация о перечне, продолжительности, объеме и характере услуг, оказываемых по договору на оказание платных медицинских услуг, конкретное их описание, перечень препаратов и медицинской техники, используемых при оказании данных услуг; не предоставлена информация о противопоказаниях при проведении медицинских процедур; не предоставлена информация о профессионализме, наличии специального образования и квалификации персонала, непосредственно оказывающего медицинские услуг; не предоставлены оформленные надлежащим образом и заверенные печатью изготовителя сведения о назначении, правилах и условиях эффективного и безопасного использования матраса «Здоров», подушек анатомических «Здоров», способе и условиях их применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения; не предоставлена информация о поставщиках продукции. Кроме того, на переданных изделиях нашиты ярлыки с наименованием «Здоров», какой-либо иной информации о составе волокна, использованного при изготовлении самого изделия, символы по уходу, фирменном наименовании и товарном знаке предприятия-изготовителя; местонахождении предприятия-изготовителя; наименовании изделия; обозначении стандарта или технических условий, обязательным требованиям которых должен соответствовать данный товар, не имеется. Также истец указывает, что ей не были выданы документы, подтверждающие соответствие матраса «Здоров» ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», а также Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции». При этом переданные ксерокопии регистрационных удостоверений и деклараций о соответствии на товар не заверены продавцом в нарушение п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55.

Также в обоснование своей позиции истец ссылается на положения ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ГК РФ, предоставленное настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором ;

сторона, которой настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцу не была предоставлена в полном объеме информация по договору об оказании платных медицинских услуг, так как отсутствует перечень услуг, входящих в приобретенный комплексный курс аппаратной коррекции веса и фигуры, а также не предоставлены сведения о продолжительности, объеме и характере услуг, оказываемых по договору на оказание платных медицинских услуг, конкретное их описание, перечень препаратов и медицинской техники, используемых при оказании данных услуг; не предоставлена информация о противопоказаниях при проведении медицинских процедур; не предоставлена информация о профессионализме, наличии специального образования и квалификации персонала, непосредственно оказывающего медицинские услуг.

Также суд учитывает, что по договору купли-продажи медицинских изделий, истцу не предоставлена полная информация в отношении приобретенных анатомических подушек «Здоров», а именно: о назначении, правилах и условиях эффективного и безопасного использования подушек анатомических «Здоров», способе и условиях их применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения; не предоставлена информация о поставщиках продукции. Также истцу не предоставлена информация о составе волокна, использованного при изготовлении самого изделия, символы по уходу, фирменном наименовании и товарном знаке предприятия-изготовителя подушек анатомических «Здоров».

Таким образом, поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договоров об оказании платных медицинских услуг и купли-продажи товаров ввиду не предоставления полной и достоверной информации о приобретаемых услугах и изделиях, а также возврате уплаченных по договорам денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств, суд также исходит из того, что по состоянию на 08.06.2017 года задолженность Авериной Т.В. перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» погашена в полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой банка, в связи с чем истец вправе требовать возврата денежных средств в свою пользу.

При таких обстоятельствах, суд расторгает, заключенные 20.03.2017 года между Авериной Т.В. и ООО «Квартет» договоры № ТО 09/03 и № ТО 10/03, а также взыскивает с ООО «Квартет» в пользу Авериной Т.В. денежные средства, уплаченные по данным договорам, в общей сумме 145 900 рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым обязать истца возвратить ответчику полученные по договору купли-продажи № ТО 09/03 от 20.03.2017 года медицинские изделия: «Матрас анатомический с наполнителем из микросфер» размер 80х200 см, «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер» одномодульная размер 40х50 см, «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер» восьмимодульная размер 38х45 см.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив в ходе судебного разбирательства, что действиями ответчика ООО «Квартет» были нарушены права Авериной Т.В., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив наличие факта нарушения прав истца, выразившееся в невозврате уплаченной за возвращенный товар суммы, суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 72 950 рублей (145 900 / 2 = 72 950).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей, что подтверждается договором № 4021 об оказании юридических услуг от 21.03.2017г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 138 на сумму 40 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно Налогового Кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 118 рублей в доход бюджета города Москвы с ответчика ООО «Квартет».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Авериной Татьяны Вячеславовны удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между Авериной Татьяной Вячеславовной и Обществом с ограниченной ответственностью «Квартет» договор об оказании платных медицинских услуг № ТО 10/03 от 20.03.2017 года и договор купли-продажи № ТО 09/03 от 20.03.2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартет» в пользу Авериной Татьяны Вячеславовны денежные средства в размере 145 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 72 950 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Обязать Аверину Татьяну Вячеславовну возвратить Обществу с ограниченной ответственность «Квартет» полученные по договору купли-продажи № ТО 09/03 от 20.03.2017 года медицинские изделия: «Матрас анатомический с наполнителем из микросфер» размер 80х200 см, «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер» одномодульная размер 40х50 см, «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер» восьмимодульная размер 38х45 см.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартет» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 118 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Виноградова