Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4104/17 по иску фио к наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, указывая в обоснование иска, что дата между истцом и ответчиком наименование организации был заключен договор №012102-17/06 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик должен был оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта краткой апелляционной жалобы, проекта апелляционной жалобы по гражданскому делу, консультация по готовым документам. Стоимость оказания юридических услуг согласно условиям указанного договора составила сумма Данная денежная сумма была внесена истцом в установленном порядке в кассу организации ответчика. Как указывает истец, целью заключения вышеуказанного договора со стороны истца было обжалование решения Измайловского районного суда адрес, однако данное обязательство ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № 012102-17/06 об оказании юридических услуг от дата, заключенный между ним и наименование организации; взыскать с наименование организации в свою пользу сумма – денежную сумму, уплаченную по договору, сумма – неустойка (пени), сумма – компенсация морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумма – расходы на оплату услуг представителя.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес по адрес в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором согласилась с предъявленными требованиями.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор №012102-17/06 об оказании юридических услуг (л.д.4).

Стоимость оказания юридических услуг согласно условиям указанного договора составила сумма (п.3.1. договора).

Данная денежная сумма была внесена истцом в установленном порядке в кассу организации ответчика, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 210209 от дата и № 240205 от дата (л.д.5).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспорены.

Также из материалов дела усматривается, что истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором просил возвратить денежные средства, уплаченные по договору (л.д.6).

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п.6 ст.29 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В обосновании заявленных требований, истец указывает, что целью заключения вышеуказанного договора со стороны истца было обжалование решения Измайловского районного суда адрес. Во время работы с ответчиком был составлен план оказания услуг, который предполагал отправку краткой апелляционной жалобы, составленной дата, в материалы дела в течение недели с момента заключения договора. Однако данное обязательство ответчиком исполнено не было.

Согласно п.1.2. договора, заключенного между сторонами, в предмете договора указан характер юридической услуги, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути решения вопроса, подготовка проекта краткой апелляционной жалобы, проекта апелляционной жалобы по гражданскому делу, консультация по готовым документам.

При изложенных обстоятельствах, исходя из предмета договора, заключенного между истцом и ответчиком, обязанность ответчика по обжалованию решения Измайловского районного суда адрес, в частности подаче апелляционной жалобы, отсутствует.

Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось стороной истца, доверенность на представление интересов фио или его сына фио в суде, в том числе с правом на обжалование судебных постановлений, на ответчика не оформлялась.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик должен был не только составить проект апелляционной жалобы, но и направить его в адрес суда, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Также суд учитывает, что согласно представленному ответчиком в материалы дела акту об оказании услуг от дата, услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме, стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют. Указанный акт подписан истцом, что не отрицалось им в ходе судебного разбирательства. Также имеется рукописная запись на данном акте, что документы получены на руки, претензий нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскания денежных средств не имеется, поскольку предусмотренные договором об оказании юридических услуг услуги были оказаны истцу своевременно и в полном объеме.

При этом суд также находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что ответчиком была направлена апелляционная жалоба в суд, но по истечении предусмотренного договором срока, что подтверждает обязанность ответчика по отправке апелляционной жалобы, поскольку, как следует из представленного в материалы дела конверта, в качестве отправителя фио, конверт не содержит никаких эмблем и опознавательных знаков, из которых можно сделать вывод, что он направлен представителем наименование организации.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем отказывает фио в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио