Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 мая 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И.,

подсудимого Ермакова А.Б.,

защитника – адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение № 12370 и ордер № 570 от 05 мая 2017 года,

при секретаре Гончарове И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ермакова Александра Борисовича, ...

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 (2 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков А.Б. виновен в том, что совершил незаконные хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Ермаков А.Б.), имея преступный умысел, направленный на незаконные хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно хранил револьвер без номера, который согласно заключению эксперта № 7/83 от дата: изготовлен самодельным способом и относится к самодельному, ручному, нарезному, короткоствольному, огнестрельному оружию. Револьвер пригоден для стрельбы стандартными 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, а также четыре пачки патронов по 50 штук в каждой пачке, общим количеством 200 штук, которые согласно заключению эксперта № 7/81 от дата: относятся к стандартным 5,6-мм спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения и являются штатными боеприпасами к спортивному и нарезному охотничьему оружию (коротко- и длинноствольному) сконструированному под данный патрон. (5,6 мм пистолет системы Марголина, спортивные винтовки: марка автомобиля, марка автомобиля, «Тоз 8-01», «Тоз 12-01», охотничьи карабины: « Тоз 16, 17, 18, 78» и др.); все патроны, представленные на экспертизу, пригодны для производства выстрела»), до дата, когда примерно в время, по адресу: адрес, сбыл их в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ОУУР 6 отдела 6 ОРЧ «О» УВД по В АО адрес фио за 61 000 рублей.

Он же (Ермаков А.Б.) виновен в том, что совершил незаконные хранение и сбыт взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Ермаков А.Б.), имея преступный умысел, направленный на незаконные хранение и сбыт взрывчатого вещества и реализуя его, незаконно хранил шесть пластиковых контейнеров с маркировкой на них «Дымный ружейный порох марка ДРП ГОСТ телефон партия 50/91 Ш расфасован дата Годен до дата 500 грамм» с сыпучим гранулированным веществом темного цвета внутри, одну бумажную пачку с надписью: «ГОСТ Охотничий порох «Медведь», с находящимся внутри сыпучим гранулированным веществом темно-серого цвета, и пять пластиковых контейнера, содержимое которых согласно заключению эксперта № 12/11-6 от дата: «являются взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - пригодным для применения по назначению дымным порохом, общей массой 5807,2 г.», до дата, когда примерно в время, по адресу: адрес, сбыл его в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ОУУР 6 отдела 6 ОРЧ «О» УВД по В АО адрес фио за 12 000 рублей.

Он же (Ермаков А.Б.) виновен в том, что совершил незаконные хранение и сбыт взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Ермаков А.Б.), имея преступный умысел, направленный на незаконные хранение и сбыт взрывчатого вещества и реализуя его, незаконно хранил шесть пластиковых контейнеров с маркировкой на них «Дымный ружейный порох марка ДРП ГОСТ телефон партия 50/91 Ш расфасован дата Годен до дата 500 грамм» с сыпучим гранулированным веществом темного цвета внутри, одну бумажную пачку с надписью: «ГОСТ Охотничий порох «Медведь», с находящимся внутри сыпучим гранулированным веществом темно-серого цвета, и пять пластиковых контейнера с сыпучим гранулированным веществом темно- серого цвета, содержимое которых согласно заключению эксперта № 12/11-21 от дата: « являются взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - пригодным для применения по назначению дымным порохом, общей массой 3426,6 адрес на экспертизу дымный порох для производства взрыва пригоден», до дата, когда примерно в время, по адресу: адрес, сбыл его в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ОУУР 6 отдела 6 ОРЧ «О» УВД по адрес фио за 61 000 рублей,

Подсудимый Ермаков А.Б. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермаков А.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель просил исключить из фабулы обвинения Ермакова А.Ю. по всем эпизодам квалифицирующий признак - незаконное приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.

Поскольку обстоятельства совершения приобретения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами предварительного следствия установлены не были и в предъявленном Ермакову А.Б. обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения Ермакова А.Б., суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» подлежит исключению по всем эпизодам.

Суд квалифицирует действия Ермакова А.Б. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконные хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, а также по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные хранение и сбыт взрывчатых веществ (2 эпизода).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступлений, а также данные о его личности.

Ермаков А.Б. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, со слов страдает тяжелым заболеванием – сахарным диабетом, его супруга страдает рядом хронических заболеваний.

Раскаяние Ермакова А.Б. в содеянном, его пожилой возраст, имеющиеся положительные характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья супруги суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Ермаковым А.Б. преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений и степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства дела, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление Ермакова А.Б. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Ермакова Александра Борисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (два эпизода) за каждое их двух преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ермакову Александру Борисовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Ермакова А.Б. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в установленные инспектором дни и часы.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Ермакову А.Б. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: револьвер без номера, изготовленный самодельным способом и относится к самодельному, ручному, нарезному, короткоствольному, огнестрельному оружию. хранящийся в ОСВ и МТИ № 1 ЦХ и СО ФКУ наименование организации МВД адрес - по вступлении приговора в законную силу передать в управление материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУ МВД России по адрес для решения их судьбы в соответствии с приказом МВД РФ; диски DVD, 8 следов пальцев рук – хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в размере 61 000 рублей – оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Андрюхин