Приговор

2

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 июня 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А. с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю., подсудимых Разакова А.М., Акаева И.А., Посникова Е.В., защитников –адвокатов Галкиной И.В., представившей ордер № 368, удостоверение № 12370, Харитонова К.Ю., представившего ордер № 00052-2017/8309, удостоверение № 9617, Казиева К.М., представившего ордер № 073, удостоверение № 15948, при секретаре Юсовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Разакова Абдуллабека Маккашериповича, ...

Акаева Ибрагима Арсеновича, ...

Посникова Евгения Витальевича, ...

...

УСТАНОВИЛ:

Разаков А.М., Акаев И.А., Посников Е.В. совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Так, Разаков А.М., Акаев И.А. и Посников Е.В. 13 июля 2016 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 27 минут, находясь по адресу: адрес, около пешеходного перехода, заметили ранее не известного им фио, у которого при себе был велосипед «Minnisota 2.0» модель «FLAMED» стоимостью 50.000 рублей, и решили его похитить.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение велосипеда у фио, Разаков А.М., Акаев И.А. и Посников Е.В. остановили фио и под надуманным предлогом осмотреть велосипед, Разаков А.М. потребовал у фио передать им велосипед, после чего соучастники Акаев И.А. и Посников Е.В. находились в непосредственной близости и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Разакова А.М. в случае опасности, а Разаков А.М., удерживая рукой велосипед, продолжил требовать у фио передачи им вышеуказанного велосипеда, при этом стал угрожать ему физической расправой, и для подтверждения своих намерений нанес фио удар рукой в грудь, от которого фиоМ испытал физическую боль, тем самым применил в отношении фио насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого фио, удерживая в руках велосипед, стал звать на помощь, а Разаков А.М. совместно со своими соучастниками, осознавая, что их преступные намерения, направленные на хищение имущества у фио, являются открытыми для потерпевшего фио, продолжили свои преступные действия, направленные на открытое хищение велосипеда у фио, и с целью выбить велосипед из рук фио фио И.А. Посников Е.В. нанесли ногами удары по велосипеду, однако довести свой преступный умысел до конца и завладеть имуществом фио, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ЧОП «Ирбис».

Подсудимый Разаков А.М. свою вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что ночью, когда он находился вместе с Акаевым, он увидел ссору. Они подошли, чтобы разобраться, и увидели Посникова Е.В., познакомились с ним. Посников Е.В. посоветовал Акаеву обратиться в поликлинику, когда увидел, что у него сломана рука, и сказал, что знает, куда надо обратиться. Они втроем направились в поликлинику, по дороге увидели велосипед. Он, Разаков, показал жестом водителю, что велосипед красивый, однако фио оскорбительно ответил на это. Разакову это не понравилось, и он стал выражать возмущение поведением фио. Умысла на хищение велосипеда у него не было, ударов он потерпевшему не наносил. Они только словесно ругались с потерпевшим, при этом он, Разаков А.М., ногой ударил по велосипеду в знак возмущения поведением фио. После этого прибежали охранники, которые не стали разбираться, напали на него, Разакова А.М., один из них стал его душить, после чего отвели в торговый центр, где его избивали сотрудники полиции.

Подсудимый Акаев И.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 13 июля 2016 года в ночное время они с Разаковым А.М. услышали звуки ссоры, подошли, увидели четырех мужчин кавказской национальности и Посникова. Они заступились за Посникова. Далее Посников посоветовал Акаеву И.А. обратиться в больницу по поводу его сломанной руки, куда они втроем и направились. В травмопункте Акаеву И.А. наложили гипс. Когда они втроем с Посниковым и Разаковым шли по улице, внезапно он увидел, что Разакова рядом нет. Оглядевшись, он увидел, что Разаков общается с фио, при этом Разаков А.М. возмущался поведением фио. Акаев подошел к ним, сказал Разакову А.М., чтобы он не обращал внимания. Посников снял футболку и решил разобраться в ситуации. Далее подбежали охранники из ТЦ, положили всех на пол, затем сотрудники полиции отвели их в торговый центр, где избивали. Умысла на хищение велосипеда у него, Посникова и Разакова не было, угроз в адрес потерпевшего никто из них не высказывал. Следователь фио угрожала ему привлечением к уголовной ответственности.

Подсудимый Посников Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом Посникова Е.В. от дачи показаний были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям Посникова Е.В., данным в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 71-74) с Акаевым Ибрагимом и Разаковым Аблуллой он познакомился в ночь с 12 июля 2016 года на 13 июля 2016 года возле своего дома по адресу своего фактического проживания. В ту ночь он со своими друзьями, находясь возле дома поконфликтовали с ранее им троими не известными лицами. В момент данного конфликта мимо них проходили ранее неизвестные Акаев Ибрагим и Разаков Аблулла, которые попытались предотвратить сложившуюся конфликтную ситуацию. Неизвестные после этого ушли, а Акаев и Разаков остались с ними. В этот момент он увидел, что у Акаева на руке повязка, и поинтересовался, что у него с рукой, на что Акаев сообщил, что у него ушиб руки, и он ему предложил проехать в травматологический пункт, который расположен по адресу: адрес. Приехав в травматологический пункт 13 июля 2016 года примерно в 09 часов 00 минут, Акаева направили на рентгеновский снимок, и после чего ему врач сообщил, что у него перелом со смещением. Акаеву наложили гипс, и дали направление в ГКБ № 26 г. Москвы. После чего они примерно в 09 часов 30 минут направились к метрополитену. Приехав на станцию метро Семеновская примерно в 10 часов 00 минут, они втроем направились в сторону кинотеатра «Родина». В этот момент, находясь на перекрестке, навстречу им ехал молодой человек на велосипеде. Разаков А.М., удивившись марки и модели его велосипеда, стал ему об этом говорить. Велосипедист остановился возле них. После чего велосипедист оскорбил Разакова А.М., хотя Разаков А.М, ему проезд не ограждал и не мешал его проезду. После чего он и Акаев И.А. направились в сторону перехода от метро, когда в этот момент он, оглянувшись назад, увидел, что Разаков А.М. оставался с велосипедистом и не пошел вместе с ними. Также он увидел, что у Разакова А.М. и велосипедиста словесный конфликт. Он понял это, так как они разговаривали на повышенных тонах. Он и Акаев И.А. вернулись обратно. В этот момент к ним подошел сотрудник ТЦ «Семеновский», и вызвав на помощь своих коллег, не разобравшись в ситуации, повалил Разакова А.М. на газон, и лег на него сверху. Он, увидев это, стал разнимать Разакова А.М. и данного охранника. В этот момент велосипедист находился у велосипеда, который он сам лично положил на асфальт, и к нему никто не подходил. В тот момент, когда он стал разнимать охранника и Разакова А.М., к нему подбежали коллеги данного охранника и стали заламывать ему руки. Освободившись от них и увидев, что к ним на помощь пришли еще охранники указанного ТЦ, подняв футболку, которую он снял с себя ранее, побежал от них, в целях своей безопасности, так как сотрудники ЧОПа вели себя агрессивно. Примерно через 5 минут он вернулся обратно, но на площади никого уже не было.

Из оглашенных показаний Посникова Е.В. (т. 2 л.д. 139-143) также следует, что 13 июля 2016 года он находился совместно с Акаевым и Разаковым, с которыми познакомился в тот же день, чуть ранее по адресу: адрес, они направлялись в больницу в связи с тем, что Акаеву необходимо было медицинское лечение в связи со сломанной рукой. В тот момент, когда они направлялись по площади к пешеходному переходу, они увидели ранее не знакомого молодого человека – фио Разаков А.М. привлек их внимание, крикнув «Смотрите, какой велосипед». В тот момент, когда фио на велосипеде поравнялся с ними, Разаков А.М. перегородил адрес. Акаев находился рядом с Разаковым, а он (Посников Е.В.) стоял в стороне, т.к. не понимал, зачем они его остановили. После чего Посников Е.В. услышал, как Разаков А.М. в грубой ультимативной форме сказал фио, чтобы тот отдал ему велосипед. фио сказал, что отдавать велосипед не собирается. Разаков А.М. начал пихать фио в грудь и дергать за ручку велосипеда, чтобы отобрать его. Акаев И.А, сказал в этот момент фио, что он по-хорошему отдал велосипед, пока не получил. Он (Посников Е.В.) не стал пресекать их действия, в связи с тем, что лично у него (Посникова Е.В.) умысла на хищение велосипеда не было и ему вся сложившаяся ситуация была неинтересна. После чего Посников направился в сторону пешеходного перехода, решив избежать своего участия в произошедшем. Дойдя до перехода, он (Посников) увидел рядом с собой Акаева. После чего он (Посников) обернулся в сторону Разакова и увидел, как последний продолжает дергать за ручку велосипеда и требовать его отдать. В этот момент Акаев крикнул фио «Да отдай ты его нам на покататься». Он (Посников) спросил у Акаева, зачем им нужен велосипед, если надо идти в больницу. В этот момент он (Посников) услышал крик фио о помощи. Посников, поняв, что что-то произошло ненормальное, вернулся к Разакову. Он (Посников) от злобы, что фио его не слышит, ударил по колесу велосипеда. В этот момент подошел ранее ему не известный сотрудник ЧОПа, как впоследствии стало известно, фио, который позвал своих коллег на помощь. Далее завязалась потасовка, и их (Разакова, Акаева и Посникова) задержали сотрудники ЧОПа, но ему (Посникову) удалось убежать.

Несмотря на непризнание подсудимыми в ходе судебного заседания своей вины, их виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшего фио, данным в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 13 июля 2016 года примерно в 11 часов 20 минут он (фио) на принадлежащем ему велосипеде пересек проезжую часть адрес от дома 1а г. Москвы к дому № 1 по адрес г. Москвы. Как только он (фио) заехал на бордюр, дорогу ему (фио) пересекли трое ранее ему (фио) незнакомых мужчин, как впоследствии ему стало известно, Акаев И.А., Разаков А.М. и Посников Е.В. Дорогу ему (фио) перегородил Разаков А.М., рядом с которым стоял Акаев И.А., а за Акаевым И.А. находился Посников фио (фио) находился верхом на велосипеде, когда Разаков А.М. начал хватать за руль велосипеда и говорить фио «Красивый велосипед, отдай его». Он (фио) ответил, что не собирается им его отдавать. Акаев И.А сказал ему (фио), чтобы он (фио) по-хорошему отдал велосипед. Что делал в этот момент Посников Е.В. и выдвигал ли он в его адрес требования, он (фио) не помнит, так как в основном агрессию проявлял Разаков А.М. и ему вторил Акаев И.А. Разаков А.М., не отпуская руль велосипеда, угрожая ему (фио) физической расправой, требовал передачи ему велосипеда. Он (фио) поняв, что может упасть, слез с велосипеда, но продолжил его удерживать в руке. После чего Разаков А.М., видимо поняв, что он (фио) не собирается отдавать велосипед, нанес ему (фио) удар кулаком в область груди. После чего он (фио) стал кричать и звать на помощь прохожих. На его (фио) крик пришел сотрудник ЧОПа, как в последствии стало известно, фио, которому фио сказал, что данные молодые люди пытаются у него (фио) похитить велосипед, и что ему (фио) необходима помощь. фио стал уговаривать их успокоиться и разойтись. Разаков А.М. сказал, чтобы он (фио) не вмешивался и шел своей дорогой, при этом стал на него накидываться, провоцируя на драку. После чего он (фио), уже наблюдая за фио и Разаковым А.М., продолжал в руках удерживать велосипед. В этот момент подошедший к нему (фио) Посников Е.В. ударил ногой по велосипеду. Акаев И.А. также находился рядом с ним и пихнул его (фио) велосипед. Он (фио) увидел, как по рации фио стал вызывать кого-то на помощь. Разаков А.М., увидев это, стал пихать фио Что в этот момент делали Акаев и Посников Е.В., он (фио) не помнит, так как его (фио) внимание привлек Разаков А.М. Через несколько минут прибежали сотрудники ЧОПа и стали разнимать, Разакова А.М. и фио, между которыми на тот момент завязалась потасовка. Также сотрудники ЧОПа блокировали Акаева И.А. Лично он (фио) сотрудников полиции не вызывал, и прибывший наряд полиции был вызван свидетелями, которые видели происходящее. Таким образом ему (фио) мог быть причинен материальный ущерб на сумму 50.000 рублей, что является для него (фио) значительной суммой, в связи с тем, что в настоящее время он (фио) не работает.

Указанные показания потерпевший фио полностью подтвердил в ходе судебного заседания;

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе очной ставки с подозреваемым Разаковым А.М., в ходе которой фио подтвердил свои показания, изобличающие Разакова А.М.;

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе очной ставки с подозреваемым Акаевым И.А., в ходе которой фио подтвердил свои показания, изобличающие Акаева И.А.;

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе очной ставки с подозреваемым Посниковым Е.В., в ходе которой фио подтвердил свои показания, изобличающие Посникова Е.В.;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно 13 июля 2016 года от оперативного дежурного поступила информация, о том, что их экипажу необходимо проехать по адресу: адрес связи с тем, что сработала кнопка «КТС» о сотрудников охраны ТРЦ «Семеновский». Прибыв по указанному адресу, он увидел, что Разаков А.М. находился на земле, и сотрудник охраны, блокировав его, сообщил, что указанный молодой человек вел себя агрессивно и дрался, в связи с чем его задержали до их приезда. Второй молодой человек, как оказалось впоследствии, Акаев И.А., у которого одна рука была в гипсе, находился рядом. Он представился Акаеву И.А. и Разакову А.М., Разаков А.М., игнорируя его (фио) просьбу успокоиться и пояснить произошедшее, начал хватать молодого человека, как впоследствии стало известно, фио, за футболку. После чего они в культурной вежливой форме попросили пройти Разакова А.М. и фио в служебный автомобиль, с целью доставки их в ОМВД Росси по адрес для дальнейшего разбирательства. В этот момент Разаков А.М. начал очень сильно возмущаться, выражаться их адрес нецензурной бранью, активно перед ними махать руками, поясняя, что он (Разаков А.М.) никуда не поедет. Разакову А.М. было сделано замечание, и он (Разаков А.М.) был предупрежден, что он (Разаков А.М.) разговаривает с представителями власти. После этого доброжелательно, без какого либо давления на Разакова А.М. и Акаева И.А. было предложено пройти в автомобиль, на что Разаков А.И. проигнорировал их требования и вновь начал махать руками перед ними. После чего Разаков А.М. попытался рукой ударить его рукой в область лица, и он (фио), применив приемы самообороны «Самбо», не нанося болезненных и физических ударов Разакову А.М., блокировал его (Разакова А.М.) действия, направленные на нанесение ему (фио) удара, положил без какой либо физической боли для него на землю и, попросив помощи у фио, надел на него специальное средство – наручники, чтобы исключить повторные противозаконные действия в отношении не только его (фио), фио, а также с целью уберечь от насилия прохожих находящихся в непосредственной близости и самого заявителя фио После чего Акаев И.А. добровольно прошел к автомобилю.

Указанные показания свидетель фио полностью подтвердил в ходе судебного заседания;

-показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, о том, что 13 июля 2016 г. она дежурила в составе оперативной группы. От оперативного дежурного пришло сообщение о том, что на адрес произошло нападение на человека с хищением имущества. Она выехала в составе следственно-оперативной группы на место происшествия. Потерпевший пояснил, что на него напали и хотели забрать велосипед. Далее был проведен осмотр места происшествия с участием двух понятых, к ходе которого велосипед был изъят;

-показаниями свидетеля фио, данным в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13 июля 2016 года примерно в 09 часов 00 минут он (фио) заступил на службу согласно утвержденному графику. Примерно в 11 часов 28 минут он (фио) находясь у ТЦ, в секторе своего обслуживания, услышал мужской крик о помощи и подбежал на крик. В этот момент он (фио) увидел, группу молодых людей, один из которых, как ему (фио) впоследствии стало известно, фио находился у велосипеда и пытался его удержать, когда в этот же момент второй молодой человек, одетый в красную куртку, как ему (фио) впоследствии стало известно, Разаков А.М., пытался у фио выхватить велосипед. фио удержал велосипед, кричал и звал на помощь. Рядом с ними находился третий молодой человек, у которого одна из рук находилась в гипсе, как в последствии стало известно Акаев И.А., который ногой бил по велосипеду, и четвертый молодой человек Посников Е.В., который также вел себя агрессивно по отношению к фио и пытался помочь Разакову А.М. забрать велосипед. Он (фио) подбежав к ним, сказал, чтобы они оставили его (фио) в покое. На что он услышал в свой адрес агрессивный настрой, выраженный в оскорблении и набрасываний на него (фио), при этом все трое, а именно Разаков А.М., Акаев И.А. и Посников Е.В., стали говорит ему (фио), чтобы он (фио) уходил и не вмешивался, при этом угрожали ему (фио) расправой, если он (фио) не уйдёт. Он (фио) отошел на пару метров от них и по рации сообщил своим напарникам, находящимся на службе, о том, что ему необходима их помощь. К нему (фио) на помощь пришли его коллеги, а именно: фио, фио, фио, и кто-то еще. После того, как его (фио) коллеги пришли к нему на помощь, они вновь подошли к группе молодых людей. фио вновь попросил их помочь ему, сообщив, что данные молодые люди пытаются похитить принадлежащий ему велосипед, на что он (фио), вновь сделав замечание и предупредив, что вызовет сотрудников полиции, попросил их уйти. На что Разаков А.М. вновь проигнорировав его (фио) требование, подошел к нему вплотную, начал на него (фио) набрасываться и оскорблять. Он (фио) в целях своей безопасности принял меры к блокировке его действии, при этом ударов он (фио) ему не наносил, а, повалив на землю, блокировал его возможность нанести ему (фио) удар. В тот момент, когда он (фио) и Разаков А.М., находились на земле, к нему (фио) со стороны спины подошел Акаев И.А. и стал наносить ему (фио) рукой удар в область головы. Его схватили его напарники и также блокировали его действия. В этот же момент Посников Е.В. начал набрасываться на его коллег, провоцируя драку, после чего, увидев, что его друзья Акаев И.А. и Разаков А.М. задержаны, бросился в противоположную сторону от них и убежал. После чего согласно инструкции были вызваны сотрудники полиции, которые указанных молодых людей доставили в ОМВД. В тот момент, когда они ожидали сотрудников полиции, от фио стало известно, что Разаков А.М., Акаев И.А. и третий молодой человек, остановив фио без причины, стали отбирать у него велосипед, угрожая ему физической расправой, так как фио данные угрозы воспринимал реально, он начал кричать и звать на помощь. Противоправных действий в отношении Разакова А.М., Акаева И.А. и Посникова Е.В. не производилось. Ударов им при задержании и после задержания им не наносилось.

Указанные показания свидетель полностью подтвердил в судебном заседании;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 13 июля 2016 года примерно в 09 часов 00 минут он (фио) заступил на службу согласно утвержденному графику. Примерно в 11 часов 30 минут он (фио), находясь у ТЦ, в секторе своего обслуживания, услышал по рации от сотрудника ЧОПа фио призыв о помощи и направился в его сторону. Подбежав к нему, он (фио) увидел, что кроме фио, там находятся подбежавшие его коллеги и трое ранее ему (фио) не знакомых молодых людей, как ему (фио) впоследствии стало известно, фио, Разаков А.М., Акаев И.А. Подойдя к ним, он (фио) увидел, как фио удерживает Разакова А.М., который в свою очередь кричит и выражается в сторону фио нецензурно и угрожает ему. фио помогал удержать Разакова сотрудник ЧОПа фио. фио при этом кричал, что ему нужна помощь и данные лица пытаются похитить его велосипед. Акаева также удерживали сотрудники, потому что он вел себя агрессивно, хотя одна из его рук находилась в гипсе. От своих же коллег ему (фио) стало известно, что совместно с Акаевым И.А. и Разаковым А.М. находился еще один молодой человек, который убежал. Данного молодого человека он (фио) не видел. После чего согласно инструкции были вызваны сотрудники полиции, которые указанных молодых людей доставили в ОМВД. В тот момент, когда они ожидали сотрудников полиции, от фио стало известно, что Разаков А.М., Акаев И.А. и Посников Е.В., остановив фио без причины, стали отбирать у него велосипед, угрожая ему расправой физической, так как он данные угрозы воспринимал реально, то начал кричать и звать на помощь. Противоправных действий в отношении Разакова А.М., Акаева И.А. не производилось.

Указанные показания свидетель полностью подтвердил в судебном заседании;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио, которые свидетель фио полностью подтвердил в ходе судебного заседания;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио, которые свидетель фио полностью подтвердил в ходе судебного заседания;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио, которые свидетель фио полностью подтвердил в ходе судебного заседания;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 24 октября 2016 года он (фио) находился у магазина «Седьмой континент» г. Москвы, расположенного по адресу: адрес, где к нему (фио) подошли двое сотрудником полиции и предъявив свои служебные удостоверения и представившись попросили поучаствовать в качестве понятого при опознании лица. Он (фио) согласился и они проследовали в ОМВД России по адрес. В одном из служебных кабинетов, в его (фио) присутствии и присутствии второго понятого, а также участвующих при опознании лиц, а именно ранее ему (фио) не знакомого Посникова Е.В. и двух, как ему (фио) пояснили, статистов, а также двух защитников со стороны Посникова Е.В., ему (фио) и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После чего Посникову Е.В. было предложено занять на его усмотрение любое из трех мест, после чего Посников Е.В. занял второе место посередине. Далее в кабинет был приглашен ранее ему (фио) незнакомый мужчина, который представился как фио Соболеву З.И, были разъяснены права и обязанности. После чего фио было предложено посмотреть на представленных лиц, и сообщить, узнает ли он кого-либо среди представленных лиц. После чего фиоИ, внимательно стал рассматривать данных лиц, и указал на Посникова Е.В., пояснив, что именно он 13 июля 2016 года, находясь у ТЦ Семеновский, совместно с Акаевым и Разаковым пытался похитить велосипед у фио. В тот момент, когда фио со своими коллегами блокировал действия Акаева и Разакова, он Посников убежал. Каких-либо нарушений со стороны следствия в ходе проведения опознания им (фио) не были зафиксированы.

Указанные показания свидетель полностью подтвердил в судебном заседании;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что с 30 мая 2016 по 30августа 2016 года он (фио) работал в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, и числился в штате наименование организации. 13 июля 2016 года он (фио) находился на рабочем месте, на маршруте № 469к, следующий от метро Семеновская до станции метро Черкизовская. Согласно графику движения в период с 11 часов 07 минут до 16 часов 00 минут обеденный перерыв, и он (фио) в данный период времени должен на автобусе находиться на парковке возле ТЦ Семеновский г. Москвы. В указанный момент он (фио) находился в салоне автобуса, когда увидел, как по пешеходной зоне едет велосипедист. В этот момент ему дорогу преграждают трое молодых людей, один из которых был кавказкой народности, одет в красную куртку, второй был кавказкой народности, на руке у него был гипс, и третий молодой человек славянской народности, одетый в белую футболку. Он (фио) стал за ними наблюдать и обратил внимание, что молодой человек в красной куртке начинает дергать руль велосипеда. Молодой человек, сидящий на велосипеде, стал его удерживать. После чего молодой человек в красной куртке начал велосипедиста толкать в грудь. Велосипедист слез с велосипеда и стал его держать. Молодой человек с гипсом и второй молодой человек в белой футболке также стали оживленно себя вести по отношению к велосипедисту. Через несколько минут он (фио) увидел, как в сторону данной группы бежит сотрудник охраны ТЦ. Молодой человек в белой футболке, подойдя к велосипедисту, нанес удар ногой по колесу велосипеда. Сотрудник охраны, подойдя, начал с ними о чем-то говорить, и он (фио) обратил внимание, что молодой человек в красной куртке начал на него набрасываться и между ними завязалась потасовка. Так же агрессивно вел себя молодой человек с гипсом на руке, пытаясь одной рукой толкнуть охрану. В тот момент, когда охранник и мужчина в красной куртке находились на земле, к ним подбежал молодой человек в белой футболке и начал бить охранника, пытаясь, как он (фио) понял освободить своего друга. В этот же момент сотруднику охраны на помощь пришли его коллеги. Между ними завязалась потасовка, и молодой человек в белой футболке, который в момент этой потасовки ее снял с себя, схватил лежавшую на земле футболку и убежал в противоположном направлении. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 24 октября 2016 года он (фио) находился у станции метро Семеновская г. Москвы, где к нему подошли двое сотрудником полиции и, предъявив свои служебные удостоверения и представившись, попросили поучаствовать в качестве понятого при опознании лица. Он (фио) согласился, и они проследовали в ОМВД России по адрес. В одном из служебных кабинетов, в его (фио) присутствии и присутствии второго понятого, а так же участвующих при опознании лиц, а именно ранее ему (фио) незнакомого Посникова Е.В. и двух как ему (фио) пояснили статистов, а также двух защитников со стороны Посникова Е.В., ему (фио) и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После чего Посникову Е.В. было предложено занять на его усмотрение любое из трех мест, после чего Посников Е.В. занял второе место посередине. Далее в кабинет был приглашен ранее ему (фио) не знакомый мужчина, который представился как фио Следователем фио были разъяснены его права и обязанности. В этот момент участвующая в опознании адвокат Бурмистрова, вскочив со своего места, как он (фио) считает, безосновательно начала кричать, что она прекращает опознание и запрещает его проводить. Следователем было сделано замечание адвокату по поводу ее некорректного поведения, на что Бурмистрова, игнорируя следователя, продолжила кричать. После чего фио было предложено посмотреть на представленных лиц, и сообщить, узнает ли он (фио) кого-либо среди представленных лиц. После чего фио внимательно стал рассматривать данных лиц и указал на Посникова Е.В., пояснив, что именно он (Посников Е.В.) 13 июля 2016 года находясь у ТЦ Семеновский, совместно с Акаевым и Разаковым, ударив ногой по велосипеду, сказал ему, чтобы фио слезал с него. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. О том, что фио его Посникова опознал, он (фио) слышал хорошо. Каких-либо нарушений со стороны следствия в ходе проведения опознания им (фио) не были зафиксированы.

Указанные показания свидетель полностью подтвердил в ходе судебного заседания;

а также письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2016 года, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: адрес, в ходе которого был изъят велосипед «Minnisota 2.0» модель «FLAMED»;

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому был осмотрен велосипед «Minnisota 2.0» модель «FLAMED»;

-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому была осмотрена флеш-карта с видеозаписью от 13.07.2016 года;

- заявлением от фио, зарегистрированным КУСП № 17534 от 13 июля 2016 года, в котором он просит принять меры к неустановленным лицам, которые 13 июля 2016 года находясь по адресу: адрес, пытались открыто похитить у него велосипед;

- справкой наименование организации от 14 июля 2017 года, согласно которой стоимость велосипеда «Minnisota 2.0» модель «FLAMED» по состоянию на 13 июля 2017 года составила 50 000 рублей;

- протоколом предъявления лица для опознания от 24 октября 2016 года, в ходе которого свидетель фио уверенно опознал Посникова Е.В. как лицо, совершившее в отношении потерпевшего фио преступление;

- протоколом предъявления лица для опознания от 24 октября 2016 года, в ходе которого потерпевший фио уверенно опознал Посникова Е.В. как лицо, совершившее в отношении него преступление;

- вещественными доказательством – флэш-картой с видеозаписью от 13.07.2016 года, фиксирующей событие преступления в отношении потерпевшего фио

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля фио, данные им в ходе судебного заседания, о том, что 13 июля 2016 года он находился вблизи ТЦ «Семеновский» на стоянке и ждал супругу примерно в первой половине дня. Он увидел, как молодой человек с велосипедом проходил мимо Разакова А.М., Акаева И.А., Посникова Е.В. Разаков А.М. выразил восхищение велосипедом, на что потерпевший резко ответил, чтобы Разаков А.М. проходил мимо, оскорбив его. Далее Разаков А.М. возмутился, пошел догонять потерпевшего. Посников Е.В. и Акаев И.А. оставались на месте. Разаков А.М. догнал потерпевшего и стал предъявлять ему претензии, потом стал кричать. Посников Е.В. и Акаев И.А. вернулись, чтобы помочь. Далее Разакова А.М. и Акаева И.А. скрутили охранники и повели в торговый центр, а Посников Е.В. убежал. Требований о передаче велосипеда никто потерпевшему не высказывал, отобрать его не пытался;

- показания свидетеля Разакова Л.М., данные в ходе судебного заседания, о том, что он является братом Разакова А.М., после произошедших событий он напечатал листовки с целью найти свидетелей произошедшего. Ему позвонил свидетель фио, который рассказал о случившемся и согласился дать показания. Разакова А.М. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он всегда работал, ни в чем не нуждался, помогал родителям, в семье отношения хорошие;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе судебного заседания, о том, что 13 июля 2016 года он находился на стоянке возле ТЦ «Семеновский» вместе с фио он находился в машине и видел, что произошла какая-то потасовка. Со слов фио, который из машины выходил покурить, он знает, что произошла ссора между молодым человеком с велосипедом и другими людьми кавказской национальности. Велосипедист оскорбил одного из данных людей, также он первым нанес удар. Также рядом находился человек со сломанной рукой, который только стоял рядом.

В ходе судебного заседания свидетель фио пояснил, что он не видел, как кто-либо наносил удары потерпевшему, видел только ссору, показания, изложенные в протоколе допроса, в ходе предварительного следствия он не давал, подпись в протоколе ему не принадлежит.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимых Разакова А.М., Акаева И.А., Посникова Е.В. в совершении указанного преступления.

Утверждения подсудимых о том, что они насилия в отношении потерпевшего не применяли, умысла на хищение велосипеда не имели, суд считает недостоверными, данными в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Уварова А.М. об обстоятельствах совершенного преступления, из которых следует, что Разаков А.М. выдвинул ему требования передачи велосипеда и нанес удар в грудь, угрожал физической расправой, Акаев И.А. и Посников Е.В. толкали велосипед, убеждали Уварова А.М. отдать его; свидетеля Соболева З.И., сотрудника охраны, о том, что он видел, как Разаков совместно с Акаевым и Посниковым пытались отнять велосипед потерпевшего Уварова, наносили удары по велосипеду, а также угрожали в его адрес физической расправой; свидетелей Миронова В.В., Гуральника А.Н., Бадьева А.С., Кудряшова С.А., сотрудников охраны, об обстоятельствах задержания Разакова и Акаева; свидетеля Дагенова Д.С., данных им в ходе следствия, из которых следует, что Разаков, Акаев и Посников преградили Уварову путь, пытались отнять велосипед, при этом Разаков нанес удар в грудь потерпевшему: свидетелей Барыбина С.С., Минибаева Л.М., сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Разакова и Акаева; свидетеля Антоновой Р.С., об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия; свидетеля Черняка К.О. об обстоятельствах опознания Посникова Е.В. Соболевым З.И.; свидетеля Гочуева Р.А. об обстоятельствах опознания Посникова Е.В. Уваровым А.М., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят велосипед, протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых Уваров А.М. и Соболев З.И. уверенно опознали Посникова Е.В. как лицо, совершившее преступление совместно с Разаковым и Акаевым.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего фио суд не усматривает, так как они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены совокупностью изложенных в приговоре доказательств, потерпевший ранее с подсудимыми знаком не был, в связи с чем какие-либо основания для оговора подсудимых у потерпевшего отсутствуют.

Показания свидетелей фио, фио о том, что подсудимые в отношении потерпевшего насилия не применяли, велосипед похитить не пытались, суд считает недостоверными, данными в целях помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что свидетель фио сообщил информацию, ставшую ему известной со слов свидетеля фио, и очевидцем произошедших событий не был.

Также суд считает недостоверными показания свидетеля фио в суде, расценивая как данные в целях помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное, и доверяет показаниям свидетеля фио, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, перед началом допроса фио разъяснены его права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, при этом из протокола его допроса следует, что каких-либо замечаний от него не поступило, о чем имеется его собственноручная подпись.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании следователь фио пояснила, что перед началом допроса фио были разъяснены его права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, показания он давал добровольно, какого-либо воздействия на него оказано не было, с содержанием протокола он был ознакомлен, протокол допроса был подписан им собственноручно.

Версию подсудимых о том, что сотрудники охраны оказывали физическое воздействие на них, суд расценивает как позицию защиты, поскольку указанные доводы подсудимых объективно ничем не подтверждены, из показаний свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, следует, что каких-либо противоправных действий в отношении Разакова А.М. и Акаева И.А. не производилось (не доверять которым у суда основания отсутствуют, так как ранее они с подсудимыми знакомы не были, оснований для их оговора не имеют, равно как и заинтересованности в исходе дела).

Доводы защиты о противоправных действиях сотрудников охраны также являлись предметом проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой следователем ИМРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по адрес 25 декабря 2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, суд не располагает, так как потерпевший и свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей и потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как не существенные, обусловленные давностью произошедших событий, а также краткостью временного промежутка, в который произошли рассматриваемые события, что могло обусловить смешение в их представлении деталей происходящего и является добросовестным заблуждением. Кроме того, свидетели в судебном заседании полностью подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия и объяснили причину расхождений давностью произошедших событий, что суд находит соответствующим действительности.

Вопреки утверждению защиты, оснований для признания недопустимым доказательством справки о стоимости велосипеда не имеется, поскольку она обладает всеми необходимыми для документа реквизитами, в частности, она подписана оценщиком наименование организации, заверена печатью данной организации, при этом в материалах уголовного дела также имеется выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о данном юридическом лице, в связи с чем каких-либо оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется.

Также не имеется у суда оснований не доверять видеозаписи, фиксирующей событие преступления, так как указанное вещественное доказательство получено в предусмотренном законом порядке, осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела уполномоченным должностным лицом, при этом зафиксированные на ней события соответствуют изложенным в протоколе осмотра видеозаписи.

Доводы стороны защиты о незаконности проведения следственных действий в ночное время являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 164 УПК РФ допускается проведение следственных действий в ночное время в случаях, не терпящих отлагательства. Кроме того, указанные следственные действия проведены в ночное время с согласия участвующих лиц, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления (т. 1 л.д. 84, т. 2 л.д. 114).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми указанного преступления и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как каждый из них совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Вопреки утверждению защиты, о наличии у подсудимых умысла на хищение имущества потерпевшего свидетельствует то обстоятельство, что Разаков А.М. выдвинул фио требования передачи велосипеда и нанес удар в грудь, угрожал физической расправой, Акаев И.А. и Посников Е.В. толкали велосипед, убеждали фио отдать принадлежащее потерпевшему имущество.

Об открытом характере действий Разакова А.М., Акаева И.А. и Посникова Е.В. свидетельствует фактические обстоятельства дела, согласно которым они осознавали, что изымают имущество в присутствии потерпевшего и иных лиц, однако, несмотря на требования потерпевшего фио и сотрудников охраны, продолжали свои действия по хищению имущества фио

Насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразилось в нанесении Разаковым А.М. потерпевшему фио удара рукой в область груди, причинившего потерпевшему физическую боль, с целью изъятия велосипеда.

О наличии предварительного сговора на совершение преступления свидетельствует характер действий соучастников, их согласованность, распределение ролей, а также направленность на достижение единого преступного результата – завладение имуществом потерпевшего, при этом каждый из подсудимых действовал согласно отведенной ему роли, и сознанием каждого из них охватывалось применение насилия в отношении потерпевшего с целью хищения его имущества.

О совершении подсудимыми покушения на грабеж свидетельствует то обстоятельство, что Разаков А.М. и Акаев И.А. были задержаны сотрудниками охраны, а Посников Е.В. убежал с места совершения преступления, увидев, что Акаев и Разаков задержаны, в связи с чем они не смогли довести до конца свой преступный умысел по хищению имущества потерпевшего.

С учетом изложенного, оснований для иной квалификации действий подсудимых, в том числе по ст. 116 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты об обратном, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60, 67 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Посников Е.В. не судим (т. 2 л.д. 214-216, 228-233), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 219, 221), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 223, 226), страдает заболеваниями, супруга Посникова Е.В. находится в состоянии беременности, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Акаев И.А. не судим (т. 2 л.д. 243-246), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 252), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 254, 256, 257, 269), и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Разаков А.М. не судим (т. 2 л.д. 260-262, 271-273), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 264), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 266), Разаков А.М. и его мать страдают заболеваниями (т. 2 л.д. 267-268), также положительно характеризуется братом Разаковым Л.М., и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также смягчающим наказание Разакова А.М. и Акаева И.А. обстоятельством суд признает длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Кроме того, смягчающим наказание Разакова А.М., Посникова Е.В., Акаева И.А. обстоятельством суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает Разакову А.М., Акаеву И.А. и Посникову Е.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет подсудимым исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым оставить Разакову А.М. и Акаеву И.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, а также изменить в отношении подсудимого Посникова Е.В. меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку они признаны виновными и осуждаются к реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения подсудимых до вступления приговора в законную силу не под стражей, они смогут продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Разакову А.М. и Акаеву И.А., содержавшимся до постановления приговора под стражей, а Посникову Е.В., содержавшемуся под домашним арестом, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания под стражей подсудимых с момента фактического задержания: Разакова А.М. и Акаева И.А. согласно рапорту о задержании – с 13 июля 2016 года (т. 1 л.д. 7), Посникова Е.В. согласно протоколу задержания (т. 2 л.д. 106) - с 24 октября 2016 года до дня постановления приговора.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Разакова Абдуллабека Маккашериповича, Акаева Ибрагима Арсеновича, Посникова Евгения Витальевича, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Разакову А.М. и Акаеву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Меру пресечения Посникову Е.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденным Разакову А.М., Акаеву И.А., Посникову Е.В. исчислять со дня постановления приговора – с 28 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденных Разакова А.М. и Акаева И.А. под стражей со дня фактического задержания с 13 июля 2016 года до дня постановления приговора - до 28 июня 2017 года, время задержания Посникова Е.В. – с 24 октября 2016 года по 25 октября 2016 года, а также время нахождения под домашним арестом – с 26 октября 2016 года до дня постановления приговора – до 28 июня 2017 года.

Вещественные доказательства: велосипед «Minnisota 2.0» модель «FLAMED», переданный на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности, флеш-карту с видеозаписью от 13.07.2016 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова