Приговор

Уголовное дело № 1-288/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 апреля 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И.,

подсудимого Джафарова Э.М.о.,

защитника подсудимого Джафарова Э.М.о. – адвоката Зинченко А.И.,

при секретаре Коваленко Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Джафарова Э. М. о. ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Джафаров Эльшан Мирза оглы совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Джафаров Э.М.о. 11 марта 2017 года, примерно в 05 часов 00 минут, подвез Данилова Д. Н. до адреса: г. Москва, *** на автомобиле «такси» марки Шкода Octavia г.н.з. ***, после чего Данилов Д.Н., выйдя из вышеуказанного автомобиля, осознавая, что оставил на переднем пассажирском сидении принадлежащий ему мобильный телефон модели Iphone 7, Silver, 32GB IMEI 353803087726733, стоимостью 56 889 рублей 00 копеек, который находился в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем для Данилова Д.Н. материальной ценности, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский номер ***, которая также не представляла для Данилова Д.Н. материальной ценности, и кошелек фирмы Calvin Klein, стоимостью 1 500 рублей 00 копеек, в котором находились денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек, попытался открыть переднюю правую пассажирскую дверь указанного автомобиля, но не дотянувшись до ручки двери, автомобиль под управлением его (Джафарова Э.М.о.) начал движение, при этом последний осознавая, что вышеуказанные вещи, принадлежащие Данилову Д.Н., находятся в автомобиле, и желая их похитить, осознавая, что действует открыто для потерпевшего, с места совершения преступления скрылся, то есть открыто похитил вышеуказанное имущество, при этом гр. Данилов Д.Н. жестикулировал и кричал в след уезжающему на автомобиле ему (Джафарову Э.М.о.) требования остановится и вернуть вышеуказанное имущество, однако Джафаров Э.М.о. понимая, что действует открыто, с места преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым своими противоправными действиями гр. Данилову Д.Н. значительный материальный ущерб в размере 78 389 рублей 00 копеек, в последствии он (Джафаров Э.М.о./ распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, однако 15 марта 2017 года примерно в 12 часов 30 минут он (Джафаров Э.М.о.) был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанный похищенный мобильный телефон был изъят 15 марта 2017 года в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - вышеуказанной автомашины в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых, а похищенным кошельком с денежными средствами Джафаров Э.М.о. распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Джафаров Э.М.о. обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Джафарова Э.М.о. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Джафаров Э.М.о., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Джафарова Э.М.о. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, на учете у врача – нарколога не состоит, на учете у врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Джафарова Э.М.о., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Джафарова Э.М.о., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Джафарова Э.М.о. может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы  его действия, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Джафарова Э. М. о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Джафарову Э.М.о. наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Испытательный срок Джафарову Э.М.о. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Джафарову Э.М.о. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Джафарова Э.М.о. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения Джафарову Э.М.о., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон Iphone 7, Silver, 32GB IMEI 353803087726733, в прозрачном силиконовом чехле, упаковочную коробку от мобильного телефона Iphone 7, Silver, 32GB IMEI 353803087726733 и чек на покупку мобильного телефона Iphone 7, 32 GB, выданные на ответственное хранение потерпевшему Данилову Д.Н., после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему Данилову Д.Н.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев