Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

дознавателя фио,

подозреваемой Гусейновой ....,

защитника фио,

переводчика фиоо.,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

фио Мидвари фио, паспортные данные, гражданки адрес, паспортные данные, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес,

подозреваемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, дознавателя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата ОД ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении фио....

По версии органов следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах: дата примерно в время фио Мидвари фио, находясь по адресу: адрес открыто похитила с витрины, имеющей свободный доступ для покупателей, товар на общую сумму сумма с НДС, причинив тем самым наименование организации магазину «Подружка», незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма с НДС, после чего с места происшествия попыталась скрыться, однако свое преступление до конца довести не смогла, так как была задержана сотрудниками наименование организации магазина Подружка, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ.

фио Мидвари фио паспортные данные в время была задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ, обвинение последней не предъявлялось.

Ходатайство дознавателя мотивировано тем, что фио Мидвари фио подозревается в совершении умышленного преступления против собственности средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на адрес, является гражданином адрес, не имеет постоянного легитимного источника дохода и средств к существованию, в связи с чем, оставшись на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помощник прокурора и дознаватель поддержали ходатайство по изложенным в нем основания.

Подозреваемая и адвокат возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку фио скрываться не намерена, имеет место жительства в адрес, страдает тяжелым заболеванием, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, находится в пожилом возрасте, суду не представлено достаточных данных, что она скроется, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства брата по адресу: адрес, который не возражает против проживание фио... в квартире, либо по месту фактического проживания по адресу: адрес, где она проживает на основании договора найма жилого помещения между фио и дочерью обвиняемой, собственник также не возражает против нахождения фио под домашним арестом в данной квартире, или в виде подписки о невыезде.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фиоо. показал, что является родным братом фио...., он является гражданином РФ и проживает по адресу: адрес,, не возражает, чтобы сестра проживала у него, в настоящее время она с детьми проживает на адрес, у нее была операция по поводу опухоли в желудке, в настоящее время очень плохое самочувствие, постоянно приходится вызывать скорую помощь, сестра хороший положительный человек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что он знает фио.... около 5 лет, в течение этого времени они с дочерями снимают у него квартиру по адресу: адрес, ничего плохого про нее сказать не может, замечаний нет, он не возражает, чтобы фио.... проживала в данной квартире, если ей будет избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок задержания фио.... соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступлений и о причастности к нему подозреваемой.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Между тем, из представленных материалов усматривается, что ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что что фио Мидвари фио подозревается в совершении умышленного преступления против собственности средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на адрес, является гражданином адрес, не имеет постоянного легитимного источника дохода и средств к существованию.

Однако, как видно из представленных сторонами материалов, фио..., хотя и является гражданкой адрес, зарегистрирована по месту пребывания в РФ, имеет патент на осуществление трудовой деятельности в РФ, имеет фактическое место жительства в РФ по адресу: адрес.

Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили проживание фио... по указанному адресу.

На основании изложенного, учитывая, что фио... подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом помимо лишения свободы предусмотрены иные виды наказания, суд приходит к выводу о том, что данные о личности подозреваемой фио...., которая не судима, проживает с детьми по адресу: адрес на основании договора найма жилого помещения, личность ее установлена на основании паспорта гражданина адрес, страдает тяжелым заболеванием, а также учитывая ее пожилой возраст - свидетельствуют о том, что достаточных оснований для избрания в отношении нее исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ст. 108 ч.1 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя об избрании фио... меры пресечения в виде заключения под стражу, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности, фио... следует избрать меру пресечения в виде домашнего ареста в квартире по месту ее фактического проживания по адресу: адрес.

При этом суд также учитывает, что собственник данного жилого помещения в судебном заседании подтвердил свое согласия на дальнейшее проживание фиоК. по указанному адресу и в случае избрания в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста.

Данная мера пресечения, по мнению суда, будет являться достаточной гарантией того, что фио.... не скроется от органов дознания и суда.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ суд считает необходимым подвергнуть фиоК. ограничениям и запретам.

Руководствуясь ст.ст. 107, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление дознавателя ОД ОМВД по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

фио Мидвари фио, паспортные данные, гражданки адрес, паспортные данные зарегистрированной по адресу: адрес,

оставить без удовлетворения.

Избрать фио Мидвари фио

меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ установить фио.... следующие ограничения: запретить покидать место жительства (квартиру), расположенную по адресу: адрес, без письменного разрешения следователя, за исключением посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей;

запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть интернет, за исключением права использования телефонной связи для вызова аварийно – спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, адвокатом и следователем и о каждом таком звонке информировать контролирующий орган;

запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемой фио... в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ею наложенных запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющие правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Установить срок действия указанной меры пресечения на период дознания на 30 суток, то есть по 01 (первое) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио