Приговор

Уголовное дело № 1-301/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 апреля 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Найденова А.А.,

подсудимой Гук Н.М.,

защитника подсудимой Гук Н.М. – адвоката Галкиной И.В.,

при секретаре Коваленко Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гук Н. М., ***, ранее судимой:

- 17.01.2012 года Преображенским районным судом г.Москвы по ч.2 ст. 306 УК РФ, к штрафу в размере 50 000 рублей, штраф оплачен не был;

- 15.04.2013 году Измайловским районным судом г.Москвы по ч.2 ст. 228, ст.70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 17.01.2012 года, к лишению свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства. Освобождена по отбытии срока наказания 18 февраля 2016 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Гук Н.М. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гук Н.М. 06 февраля 2017 года, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут, находясь на территории г. Москвы, точное место не установлено, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрела у неустановленного лица один сверток, с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № 246 от 01 марта 2017 года ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, содержит в своем составе наркотические средства - ***, *** и ***, которые, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», являются наркотическими средствами, и входят в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в одном свертке, массой 3,79 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которые незаконно хранила при себе до 17 часов 00 минут 06 февраля 2017 года, когда по адресу: г. Москва, 15-я Парковая ул., д. 40, корп. 2, была задержана сотрудниками полиции и доставлена в 1 отделение ОКОН УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 28 А, где в присутствии понятых, в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут 06 февраля 2017 года, вышеуказанный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - ***, *** и ***, был у нее изъят в ходе проведения личного досмотра.

Подсудимая Гук Н.М. обратилась с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке, мотивируя это тем, что она полностью признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Гук Н.М. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Гук Н.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Гук Н.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 399 от 15.03.17 года Гук Н.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у нее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинического обследования об употреблении ею с 2012 года опиоидов (героина) с формированием психической и физической зависимости, сохраняющимся влечении к героину, о выявлении изменений личности в виде морально-этического огрубления при отсутствии интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики (бред, галлюцинации) и нарушений критики. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у Гук Н.М. не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер ее действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации), при сохранности воспоминаний событий содеянного. По своему психическому состоянию ко времени производства по данному уголовному делу, а также в настоящее время Гук Н.М. могла и может судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, могла и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Клинических признаков алкоголизма при настоящем клиническом обследовании Гук Н.М. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера Гук Н.М. не нуждается. С учетом наличия у Гук Н.М. синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний для данного лечения у нее нет (л.д.81-84).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая ранее судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает ВИЧ, гепатитом С, имеет мать, страдающую астмой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гук Н.М., суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновной, а также то, что она вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, положительную характеристику, состояние её здоровья, состояние здоровья её матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Гук Н.М., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимой, суд полагает, что исправление подсудимой Гук Н.М. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения ею новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи обвинения, с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), без применения дополнительных видов наказания, с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом того, что в действиях Гук Н.М., в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить Гук Н.М., в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимой, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Суд принимает во внимание, что заключением эксперта показано применение к Гук Н.М. положений УК РФ. Однако данная норма закона применяется в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

В связи с тем, что Гук Н.М. в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то к ней применение положений УК РФ невозможно.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гук Н. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 04 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гук Н. М., до вступления приговора в законную силу, в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Гук Н. М. с 19 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Гук Н. М. время её содержания под стражей, с момента её фактического задержания, в период с 06 февраля 2017 года по 07 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Гук Н. М. время содержания её под домашним арестом, в период с 07 февраля 2017 года по 19 апреля 2017 года.

Вещественное доказательство по делу:

- вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства – ***, *** и ***, массой 3,77 г. (оставшаяся часть после проведенных исследования и экспертизы), хранящееся в камере хранения ХТО ГУ МВД России по г. Москве, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев