Постановление о продлении срока содержания под стражей

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой Шучалиной ....,

защитника адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей:

Шучалиной ..., паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, не замужней, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

на 01 (один) месяц, а всего до 03 (трех) месяцев, то есть до 11 (одиннадцатого) мая 2017 включительно.

заслушав мнения прокурора, обвиняемого, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 11701450053000136 возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при следующих обстоятельствах: фио дата, примерно в время, находясь в квартире № 17 дома № 11 по адрес адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в входе внезапно возникшей ссоры на почве ревности с ранее знакомым ей фио и на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взяв нож, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений фио, приблизилась к фио и осознавая общественно опасный характер своих действий, и понимая, что создает реальную угрозу для жизни другого человека, используя нож в качестве оружия, действуя умышленно, нанесла ножом не менее одного удара в область живота фио При этом, фио пытался прикрыться рукой и фио... одновременно ножом причинила фио рану в области кисти левой руки. Тем самым, фио..., используя нож в качестве оружия, своими умышленными действия причинила фио..., согласно заключения эксперта №3001м/3110 от дата телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота: колото-резанная рана передней брюшной стенки в мезогастральной области («область пупка снизу»), длиной 4,0 см., продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, фасций и мышц живота, пристеночной брюшины, брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (излитие крови в брюшную полость – 150 мл), причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласноп.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказов Минздравсоцразвития России от дата №194н»), а также рану большого пальца левой кисти – (не потребовавшую ушивания)-расцвечивающуюся как не причинившую вреда здоровью, как не влекущую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказов Минздравсоцразвития России от дата №194н»), то есть она (фио...) совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

дата в время по подозрению в совершении указанного преступления задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ фио...

дата фио... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес обвиняемой фио... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

дата фио... предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Следователем составлено обвинительное заключение, которое согласовано с руководителем указанного следственного отдела, после чего уголовное дело в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено Измайловскому межрайонному прокурору адрес для изучения материалов дела, утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Ходатайство мотивировано тем, что для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ, к моменту направления уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемой фио... по уголовному делу является недостаточным. В связи с этим возникает необходимость о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в соответствии с требованиями №53-ФЗ Российской Федерации.

Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемой фио... также, вызвана тем, что обвиняется в совершение умышленного тяжкого преступления, связанного с причинением тяжкого вредя здоровью, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет лишения свободы, в настоящий момент не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянной регистрации в адрес и адрес, ранее неоднократно привлекалась у уголовной ответственности, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что фио..., находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на потерпевшего, вновь совершить новые преступления, а также скрыться от следствия и суда, таким образом, избрание ей иной, более мягкой меры пресечения, несвязанной с лишением свободы, невозможно, в связи с чем ей необходимо продлить срок содержания под стражей до окончания расследования по уголовному делу, в том числе в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела судом.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемая не возражала против удовлетворения ходатайства.

Защитник данный вопрос оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио... задержана уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержана она при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о ее причастности к инкриминируемому преступлению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио... в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку в настоящее время для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ к моменту направления уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ срок содержания обвиняемой фио... под стражей является недостаточным и составляет менее 14 суток.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио... меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио... обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, зарегистрирована в отдаленном регионе, не имеет постоянной регистрации и места жительства на адрес, в связи с изложенным у суда имеется достаточно оснований полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио... в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио... истекает дата, суд признает достаточно мотивированными утверждения прокурора о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей:

фио..., паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, не замужней, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

на 01 (один) месяц, а всего до 03 (трех) месяцев, то есть до 11 (одиннадцатого) мая 2017 включительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио