Приговор

2

Уголовное дело № 1-255/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 мая 2017 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лаврова Е.Л., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н.,

подсудимого Баева А.Ю.,

защитника - адвоката Веряскиной А.И., представившей удостоверение № 11075, ордер 389,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Баева А. Ю., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баев А.Ю. виновен в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Баев А.Ю. дата, в вечернее время, точное время не установлено, при неустановленных дознанием обстоятельствах, находясь по адресу: адрес, незаконно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, приобрел у неустановленного следствием психотропное вещество.

Баев А.Ю. данное психотропное вещество незаконно хранил при себе до время, дата, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, и в ходе проведения личного досмотра в период времени с время до время, в присутствии понятых, в заднем левом кармане штанов, надетых на Баеве А.Ю., был обнаружен и изъят: бумажный сверток, в котором находился полиэтиленовый пакет, с сыпучим белым веществом, массой сумма, которое согласно заключения эксперта № 129 от дата содержит в своем составе психотропное вещество – ..., что является значительным размером.

Подсудимый Баев А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Баев) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, - суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Баева А.Ю. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Баева А.Ю. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров психотропных веществ и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих психотропные вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих психотропные вещества и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что психотропное вещество –..., массой сумма, является значительным размером.

Согласно заключению комиссии экспертов № 325 от дата Баев А.Ю. не страдает психическими расстройствами и расстройствами поведения. В период инкриминируемого ему деяния Баев А.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Баев А.Ю. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными признает Баева А.Ю. вменяемым (л.д. 80-83).

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Баев А.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д.139-140), на учете ПНД и НД не состоит (л.д.134-135), по месту жительства жалоб от жильцов не поступало (л.д.133), женат, имеет малолетнего ребенка дочь Софью, паспортные данные (л.д. 136-137), со слов подсудимого, он работает в столярной мастерской «Крона» столяром, и все эти обстоятельства суд, признает как смягчающие его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В связи с изложенным, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление Баева А.Ю. возможно без его изоляции от общества, в связи с чем постановляет об условном назначении наказания.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баева А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Баева А.Ю. не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Баеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить-обязательство о явке.

Вещественные доказательства: психотропное вещество –..., массой сумма, хранящиеся в камере хранения ОД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве (квитанции нет) по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Лаврова