Приговор

5

Уголовное дело № 1-257/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 мая 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

подсудимого Дукова А.С.,

защитника подсудимого Дукова А.С. – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дукова А. С., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Дуков А.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дуков А.С. незаконно хранил при себе без цели сбыта один сверток из полимерного материала с веществом массой 3,37 грамма, которое, согласно заключению эксперта № 105 от дата, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от дата «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическому средству в крупном размере, установленным Постановлением Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое незаконно, в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от дата, хранил при себе до время дата, когда примерно в время дата на лестничной клетке между 4-м и 5-м этажами 1-го подъезда дома 62 по адрес в г. Москве, был задержан сотрудниками полиции, после чего в присутствии понятых, в ходе проведения личного досмотра, по адресу: адрес, д.11, в период времени с время до время дата у Дукова А.С. из правого внутреннего кармана куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с веществом массой 3,37 грамма, которое, согласно заключению эксперта № 105 от дата, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от дата, является наркотическим средством в крупном размере, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1002.

Подсудимый Дуков А.С. обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Дукова А.С. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дуков А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» наркотических средств, поскольку в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения. С учетом того, что указанные требования закона следователем не выполнены и место, время и способ приобретения наркотических средств Дуковым А.С. не установлено, данный квалифицирующий признак подлежит исключению в связи с недоказанностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дукова А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов №55-1 от дата, Дуков А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния, он обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травма, хроническая интоксикация). В период инкриминируемого ему деяния Дуков А.С. не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Дуков А.С. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может самостоятельно участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97, 99 УК РФ, Дуков А.С. не нуждается. Клинических признаков зависимости от психоактивных веществ Дуков А.С. не обнаруживает, в применении ст. 72.1 УК РФ не нуждается (л.д. 76-78).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическим диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает отсутствием правого глаза, имеет парализованную мать, страдающую астмой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дукова А.С., суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дукова А.С., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого Дукова А.С. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи обвинения, с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), без применения дополнительных видов наказания, с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом того, что в действиях Дукова А.С., в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить Дукову А.С., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дукова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (года) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Дукову А. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Дукову А. С. исчислять с дата.

Зачесть Дукову А. С. в срок отбывания наказания – время его содержания под стражей, с момента его фактического задержания, в период с дата по_03 дата.

Вещественное доказательство по делу:

- вещество массой 3,34 г. из свертка, изъятое у гр. Дукова А.С. и представленное на экспертизу, содержащие в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, упакованное в бумажный конверт, опечатанный оттиском круглой печати «УВД по В адрес МВД России по г. Москве * ЭКЦ * № 3» (оставшаяся часть после проведённых исследования и экспертизы), хранящееся в камере вещественных доказательств ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев