Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника в лице адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре Бондарь К.В.,

следователя фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление старшего следователя Измайловского МСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: М.О., адрес, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. «б» УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело № 11702450003000010, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, по факту вымогательства взятки полицейским ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

В ходе расследования установлено, что полицейский ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, полицейский ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио А.А. и полицейский водитель ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, действуя на основании Федерального Закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа МВД России от дата № 1138 «Об утверждении кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», предписывающие признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, то есть являлись должностными лицами и осуществляли функции представителей власти, обладающих в силу занимаемых должностей широким кругом прав и полномочий, дата, примерно в время, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: адрес, подошли к находившемуся в автомобиле марки «Ланд Ровер» регистрационный знак ТС, припаркованному во дворе указанного дома, ранее незнакомому им фио с целью проверки документов последнего. По требованию одного из указанных сотрудников полиции фио покинул свой автомобиль и предъявил паспорт гражданина РФ. Далее, проведя осмотр автомобиля и обнаружив в его салоне неустановленный следствием нож, то есть, выявив возможное правонарушение или преступление, фио, назначенный на должность полицейского ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на основании приказа начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №209 от дата, находясь дата при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства взятки у фио в виде денег, осознавая противоправный характер своих действий, потребовал передать ему сумма за незаконное бездействие, то есть за не составление рапорта об обнаружении признаков преступления и не доставление последнего в дежурную часть ОМВД России по адрес для дальнейшего изъятия в установленном законом порядке вышеуказанного ножа и последующей организации в отношении фио процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Однако путем уговоров фио удалось снизить сумму взятки до сумма, на что фио согласился. После этого, сев в служебный автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио попросил фио положить сумма под коврик заднего правого пассажирского места в служебном автомобиле, что тот вынужденно сделал. Далее фио проследовал в свой автомобиль, а указанные сотрудники полиции покинули место происшествия.

дата, в время, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан фио

Измайловским районным судом адрес дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. «б» УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес дата на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В суд поступило ходатайство следователя Измайловского МСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио

Срок содержания обвиняемого фио под стражей истекает дата и составит 02 месяца 00 суток, однако завершить расследование в указанный срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо выполнить следующее: провести очные ставки между свидетелями фио, фио и фио; предъявить фио обвинение в окончательной редакции, допросить его, выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ, а также согласно Постановлению Пленума Конституционного суда Российской Федерации №4-П от дата, направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу не позднее, чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, для чего потребуется дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей не менее 01 месяца 00 суток.

По мнению следствия оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы не имеется, поскольку фио обвиняется в совершении обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является сотрудником правоохранительных органов, у органов следствия есть основания полагать, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем следствие полагает, что избрание ему более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не представляется возможным.

Следователь фио ходатайство поддержал по изложенным обстоятельствам.

Государственный обвинитель фио в ходе судебного заседания ходатайство следователя поддержала.

Обвиняемый фио и адвокат фио против заявленного ходатайства возражали, пояснили, что обвиняемый не намерен скрываться от следствия и суда, просили меру пресечения изменить на домашний арест.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы.

Указанные факты, дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом доводы обвиняемого и защитника не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства адвоката фио и обвиняемого фио об изменении меры пресечения на домашний арест.

Продлить срок содержания обвиняемого фио под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до дата включительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио