Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

2

Уголовное дело № 1-273/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

г. Москва 10 июля 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

защитника – адвоката Ловника Т.Ю., представившей удостоверение № 2908 и ордер № 566,

при секретаре Пономаренко В.Г .,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мягкова Алексея Владимировича, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

В производстве Измайловского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Мягкова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора ВАО г. Москвы фио

Преступления, по версии органов дознания, совершены при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возврате уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы фио, не усматривающего оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, защитника, не возражавшего против возвращения дела прокурору, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит возращению прокурору, в связи с наличием препятствий для рассмотрения судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого, к которым, по смыслу закона, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому, или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание, обеспечить его явку.

Между тем, в обвинительном заключении указано место жительства подсудимого Мягкова А.В.: адрес.

Однако вызвать его в судебное заседание по указанному адресу не представляется возможным, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи в суд не являлся, согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС Люберецкого отдела УФССП по адрес и УУП ОМВД России по адрес Мягков А.В. по указанному адресу отсутствует, местонахождения его неизвестно, осуществить привод не представляется возможным.

Таким образом, фактическое местонахождение Мягкова А.В. органами следствия и прокурором не было установлено, что лишило возможности суд реально обеспечить явку в судебное заседание обвиняемого, в отношении которого органами дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, а соответственно постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного заключения.

Оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие обвиняемого Мягкова А.В. у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не избирать меру пресечения и оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке.

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Мягкова Алексея Владимировича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ., - возвратить прокурору ВАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Мягкова А.В. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья А.Н. Андрюхин