Приговор

4

Дело № 1-271/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 апреля 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

подсудимого Рустамова У.Т.,

защитника адвоката Сафолова Б., предоставившего удостоверение № 9905 и ордер № 2467, выданный 11 апреля 2017 года,

переводчика Алиева А.М.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рустамова ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично, в размере, не превышающем сумма прописью, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (фио) дата, примерно в время, находясь по адресу: город Москва, улица 16 - я Парковая, дом 27, осуществил предпринимательскую деятельность без специального разрешения по перевозке граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ, которое в установленном законом порядке было выявлено старшим УУМ и УУМ ОВД по адрес УВД по адрес фио и фио соответственно, являющимися должностными лицами - представителями власти, в рамках проведения специального оперативно - профилактического мероприятия «Нелегальный таксист», то есть законно осуществляющих свою деятельность в строгом соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона РФ «О милиции», КоАП РФ, а также должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции ОВД по адрес УВД по адрес, в соответствии с которыми фио и фио обладали полномочиями по пресечению административных правонарушений, составлению соответствующих материалов, привлечению лиц к административной ответственности.

В ходе составления фио протокола об указанном административном правонарушении в отношении фио, последний, дата, в период времени с время по время, находясь в служебном кабинете участкового пункта полиции № 19, расположенного по адресу: адрес, будучи неоднократно предупрежден фио о недопустимости дачи взятки должностному лицу и о юридических последствиях своих противоправных действий, осознавая, что не составление протокола об административном правонарушении со стороны должностного лица - фио, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, является незаконным бездействием со стороны последнего, настойчиво, несмотря на неоднократные отказы со стороны фио, положил на его рабочий стол, находившийся в служебном кабинете, в качестве взятки денежные средства в размере сумма, однако довести указанное преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как фио от получения взятки отказался, а его (фио) действия были пресечены сотрудниками ОЭБ УВД по адрес в результате проведения оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия фио были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ как совершение покушения, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Государственный обвинитель в прениях просил переквалифицировать действия фио на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, поскольку размер взятки не превышал сумма.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку ФЗ от дата N 324-ФЗ, вступившим в законную силу дата, введена в действие ст. 291.2 УК РФ, предусматривающая ответственность за мелкое взяточничество, которая улучшает положение подсудимого, учитывая, что сумма взятки составила сумма, действия фио подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем сумма прописью.

Также суд приходит к выводу, что для переквалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

фио ранее не судим (л.д. 208-216), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 217-218), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 219), имеет шестерых малолетних детей, страдает рядом заболеваний, также имеет на иждивении пожилую мать, которая страдает различными заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние фио в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, наличие шестерых малолетних детей, его состояние здоровья, наличие на иждивении пожилой матери, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие отмеченных выше смягчающих обстоятельств, а также то, что фио ранее не судим, суд считает, что он заслуживает наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Учитывая, что фио до судебного разбирательства содержался под стражей с дата, принимая во внимание срок содержания под стражей, суд считает, что на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ фио должен быть полностью освобожден от отбывания наказания в виде штрафа.

Поскольку фио не назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд при постановлении приговора разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рустамова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить фио от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения, избранную в отношении фио в виде заключения под стражу отменить, освободить Рустамова ... из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию протокола адрес № 0128715 об административных правонарушениях – хранить в материалах уголовного дела; 4 денежные купюры достоинством сумма каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве – обратить в доход государства; аудиокассету – передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании участвовать осуждённый должен указать в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Андрюхин