Приговор

5

Уголовное дело № 1-277/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 апреля 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н.,

подсудимого Салаш В.В.,

защитника подсудимого Салаш В.В. – адвоката Ловника Т.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Салаша В. В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Салаш В.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Салаш В.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта сверток с веществом массой ... грамма, которое согласно заключения эксперта № 234 от дата, содержит в своем составе наркотические средства - ... (...), ..., внесенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (список I), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое он (Салаш В.В.) незаконно, в нарушении вышеуказанного Закона, хранил при себе до время дата, когда в указанное время по адресу: адрес, д. 17, корп. 1, был задержан сотрудниками полиции, однако при задержании он (Салаш В.В.), находящееся при нем вышеуказанное наркотическое средство выбросил, и в период времени с время по время дата, вышеуказанное наркотическое средство, массой ... грамма, которое согласно заключения эксперта № 234 от дата содержит в своем составе наркотические средства - ... (...), ..., протоколом места происшествия изъято. Изъятое наркотическое средство согласно Постановления Правительства Российской Федерации от дата №1002, является крупным размером.

Подсудимый Салаш В.В. обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Салаш В.В. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Салаш В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» наркотических средств, поскольку в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения. С учетом того, что указанные требования закона следователем не выполнены и место, время и способ приобретения наркотических средств Салашем В.В. не установлено, данный квалифицирующий признак подлежит исключению в связи с недоказанностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Салаша В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов №118-1 от дата, Салаш В.В. хроническим, психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов наркомания. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом внутривенном употреблении опиоидов (...), формировании психофизической зависимости, а также выявленные при настоящем обследовании: следы внутривенных инъекций, неврологические признаки хронической интоксикации, наличие изменений личности по наркотипу. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Салаш В.В. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания перед судебно-следственными органами. Клинических признаков хронического алкоголизма у Салаш В.В. в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 21 ч.2, 22 ч.2, 81 ч.2, 97 ч.1,2, 99 УК РФ, Салаш В.В. не нуждается. Салаш В.В. нуждается в прохождении лечения от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний по психическому состоянию в настоящее время для лечения нет.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту бывшего жительства характеризуется положительно, имеет бабушку, страдающую различными хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Салаша В.В., суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние здоровья его бабушки, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Салаша В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Салаша В.В. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, с учётом ч.7 ст. 316 УПК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Салашу В.В., в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Суд принимает во внимание, что заключением эксперта показано применение к Салашу В.В. положений ст. 72.1 УК РФ. Однако данная норма закона применяется в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

В связи с тем, что Салашу В.В. в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то к нему применение положений ст. 72.1 УК РФ невозможно.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Салаша В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Салашу В. В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Салашу В. В. исчислять с дата.

Зачесть Салашу В. В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, с момента его фактического задержания, в период с дата по дата.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество массой ... грамма (оставшаяся часть после проведения исследования и экспертизы), которое содержит в своем составе наркотические средства - ... (...), ...; срезы ногтевых пластин Салаша В.В., хранящиеся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор от дата мирового судьи судебного участка №410 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №381 адрес в отношении Салаша В. В. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев