Приговор

4

Уголовное дело № 1-278/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 мая 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И.,

подсудимого Дудкина А.А.,

защитника подсудимого Дудкина А.А. – адвоката Моисеевой Е.Л.,

при секретаре Коваленко Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дудкина Александра Александровича, ...

установил:

Дудкин А.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дудкин А.А. дата, примерно в время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе второго этажа квартиры 28 дома № 37 по адрес, г. Москва, где умышленно, нарушая общепринятые нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в присутствии посторонних граждан, руководствуясь хулиганскими побуждениями, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно стал высказывать слова грубой нецензурной брани в адрес фиоУ., который на тот момент производил ремонтные работы фасада вышеуказанного дома, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение хулиганства, Дудкин А.А., удерживая в руке пистолет «ОСА ЛАЗЕР ПБ-4-1МЛ 18x45» № М телефон, произвел выстрел в направлении фиоУ., после чего прекратил свои противоправные деяния, покинув место происшествия, тем самым Дудкин А.А. нарушил общественный порядок и покой граждан.

Подсудимый Дудкин А.А. обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего фиоУ. на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Дудкина А.А. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дудкин А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дудкина А.А. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, на учете у врача – нарколога не состоит, на учете у врача – психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дудкина А.А., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дудкина А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Дудкина А.А. может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дудкина Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Дудкину Александру Александровичу наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Испытательный срок Дудкину Александру Александровичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Дудкину Александру Александровичу в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Дудкина Александра Александровича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения Дудкину Александру Александровичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу:

- пистолет «ОСА ЛАЗЕР ПБ-4-1МЛ 18x45» № М телефон отечественного производства, хранящийся в ОСВ и МТИ № 1 ЦХ и СО ФКУ наименование организации МВД адрес, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев