Приговор

3

Уголовное дело № 1-259/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 апреля 2017 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

подсудимого Дударева А.В.,

защитника подсудимого Дударева А.В. – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Дударев А.В. совершил незаконные хранения и перевозку без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дударев А.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество в свертке массой 0,24г., содержащее в своем составе в соответствии с заключением химической экспертизы № 76 от дата ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, психотропное вещество - амфетамин, в значительном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ. После чего, находясь за управлением автомашины марки марка автомобиля адресн.з. ..., принадлежащей по праву собственности наименование организации, перевез данное психотропное вещество от станции метро Первомайская г. Москвы до адрес г.Москвы, где дата в время он (Дударев А.В.) был задержан сотрудниками полиции. Данное психотропное вещество в свертке он (Дударев А.В.) незаконно хранил при себе до момента фактического изъятия по адресу: адрес, где в ходе его (Дударева А.В.) личного досмотра, в присутствии понятых, дата, в период времени с время по время, сотрудником полиции был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток с вышеуказанным психотропным веществом, массой сумма, в значительном размере.

Подсудимый Дударев А.В. обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Дударева А.В. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дударев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» психотропных веществ, поскольку в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения. С учетом того, что указанные требования закона дознавателем не выполнены и место, время и способ приобретения психотропных веществ Дударевым А.В. не установлено, данный квалифицирующий признак подлежит исключению в связи с недоказанностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дударева А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные хранение и перевозку без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов №316-6 от дата, Дударев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. Дударев А.В. в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Дударев А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом, а также самостоятельно осуществлять права на защиту. Синдром зависимости от алкоголя, наркотических средств не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера Дударев А.В. не нуждается. (том № 1 л.д. 113-114).

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, в ГБУЗ адрес Мытищинской ГКБ в наркологическом диспансерном отделении на учете не состоит, в ГБУЗ адрес под диспансерным наблюдением в психоневрологическом диспансере не находится, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дударева А.В., суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дударева А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Дударева А.В. может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год.

Испытательный срок фио исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу:

- вещество - содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, весом 0,22 г. (оставшаяся часть после проведенных исследования и экспертизы), упакованное в конверт белого цвета, хранящееся в специализированной камере хранения 7 отдела тылового обеспечения ГУ МВД России по г. Москве, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев