Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

4

Дело №12-737/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 19 апреля 2017 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Седышев А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Леонова Г.Д.,

рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 301 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 301 адрес фио от дата фио Дмитриевича признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Леонов Г.Д., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что:

постановлением по делу N 5-127/2017 мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца (далее - Постановление).

С постановлением мирового судьи фио он не согласен по следующим основаниям:

1. Суд не учел всех обстоятельств дела. дата он ехал по 5-й адрес, которая всегда была предназначена для двустороннего движения, следуя указаниям пассажира - коренного жителя этого района и указаниям навигационной системы. Однако за несколько дней до этого схема движения по данной улице была изменена на одностороннее. Граждане не были проинформированы об изменении схемы движения по данной улице, что прямо противоречит п. 3 ст. 21 Закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому не менее, чем за 20 дней до изменения схемы проезда по улице и установки запрещающих знаков граждане должны быть проинформированы об изменениях путем установки информационных щитов.

2. Наказание за правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ возможно в виде штрафа либо в виде лишения права управления транспортным средством. Будучи лишенным права управления транспортным средством, он лишается основного источника доходов, что наносит непоправимый вред ему и его несовершеннолетним детям.

3. В постановлении, которое он обжалует, содержится информация о неоднократном совершении им однородных правонарушений, что суд счел отягчающим обстоятельством. Это не соответствует действительности - ранее он никогда не привлекался к ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и иным статьям, связанным с выездом на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении. Никогда ранее не нарушал требования знака 3.1 «въезд запрещён» и 3.2 «движение запрещено».

В судебном заседании Леонов Г.Д. жалобу полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время Леонов Г.Д., управляя автомобилем марка автомобиля СТРАРЕКС», государственный регистрационный знак А885СН190, в г. Москве у д. 11 по адрес в г. Москве, в нарушение дорожного знака 3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил предписание п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельства совершения указанного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела:

- протоколом об административном правонарушении №77МР телефон, об обстоятельствах совершенного Леоновым Г.Д. правонарушения (л.д. 2);

- рапортом сотрудника ДПС ГИБДД (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4).

Собранные органами ГИБДД доказательства мировой судья правильно признал достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным вести охрану общественного порядке в сфере безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Леонов Г.Д. в зоне действия знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДЦ РФ, произвел движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то есть нарушил вышеуказанные положения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Леоновым Г.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как автомашина под его управлением в нарушение предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Вопреки утверждениям Леонова Г.Д. каких-либо нарушений законов сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Доводы Леонова Г.Д. о его невиновности являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, положенными в основу постановления.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывал характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 301 адрес административное дело в отношении Леонова Г.Д. рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании Леонова Г.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на Леонова Г.Д. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Леонова Г.Д. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 301 адрес фио от дата о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Седышев А.Г.