Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4112/17 по иску Мякиной Ирины Александровны к ЖСК «УФА» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мякина И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК «УФА» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: г.Москва, ул.Нижняя Первомайская, д.59, кв.202. Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЖСК «УФА». 19.12.2016 года и 07.03.2017 года квартира истца была повреждена в результате затопления с кровли по причине отсутствия гидроизоляции кровли. Протечки с кровли происходят с 2012 года. О произошедшем затоплении истец сообщил в правление ЖСК «УФА». Согласно оценке рыночной стоимости работ и материалов для устранения ущерба, причиненного в результате затопления, выполненного ООО «Ремстройсервис», рыночная стоимость работ и материалов по устранению ущерба по состоянию на 07.03.2017 года составляет 70 462 рубля 53 копейки. 07.03.2017 года истец направила заявление ответчику о необходимости проведения ремонта кровли, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ЖСК «УФА» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 70 462 рубля 53 копейки, расходы на консультационные расходы в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на проведение оценки в сумме 6 000 рублей.

Истец Мякина И.А. и ее представитель по устному ходатайству Королев А.С. в судебное заседание явились, исковые требования продержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «УФА» Томасевич В.Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис» Аликов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования Мякиной И.А. поддержал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно и ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из содержания положений ГК РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Мякина И.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Нижняя Первомайская, д.59, кв.202, находящимся в ее собственности на основании справки от 02.08.2012г. № 19/17, выданной ЖСК «УФА».

Управление многоквартирным домом по адресу: г.Москва, ул.Нижняя Первомайская, д.59 осуществляет ЖСК «УФА».

25 октября 2016 года между ЖСК «УФА» в лице председателя правления Захаровой Т.С. и ООО «Жилкомсервис» в лице ген.директора Качур А.К. был заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 59-НП/2016. Данный договор заключен сроком на 1 год и вступает в действие с 01 ноября 2016 года.

Согласно протоколу заседания правления ЖСК «УФА» от 31.10.2016 года, с 01.12.2016 года председателем правления ЖСК «УФА» избрана Мякина И.А.

Как следует из искового заявления, 19.12.2016 года и 07.03.2017 года квартира истца была затоплена с кровли дома по причине отсутствия гидроизоляции. В подтверждение данного факта истцом представлены акты обследования квартиры № 202 после затопления от 31.01.2017 года и от 07.03.2017 года.

Согласно акту от 31.01.2017г., комиссия в составе представителя обслуживающей организации ООО «Жилкомсервис» Качур А.К., а также мастера по эксплуатации Чабанюк Л.Н., техника Огородникова А.М., дежурного слесаря-сантехника Цыпляева А.И. и собственника квартиры № 202 Мякиной И.А. провела визуальный осмотр помещения (квартиры) № 202, расположенной на 17 этаже 17-ти этажного многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул.Нижняя Первомайская, д.59, и составила настоящий акт по осмотру квартиры после залития 19 декабря 2016 года с кровли по заявлению собственника квартиры № 202 Мякиной И.А. Согласно заключению комиссии, залитие произошло 19.12.2016 года в результате таяния снега на кровле дома по межпанельным швам стеновых панелей и плит перекрытия кровли, технического этажа (чердачного помещения) и квартиры по причине отсутствия гидроизоляционного мастичного кровельного покрытия кровельных плит по всей их площади, а также разгерметизации стыков кровельных плит и стеновых панелей. Указанный акт согласован председателем правления ЖСК «УФА» Мякиной И.А.

В материалы дела представлена копия заявления Мякиной И.А. от 19.12.2016 года в правление ЖСК «УФА», согласно которому она просит принять меры по ремонту кровли, так как происходят протечки по стыку швов, и заделке швов межпанельных.

Как пояснила в судебном заседании истец Мякина И.А., 19.12.2016 года заявку по факту залития она не оставляла.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленный истцом акт от 31.01.2017 года является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует установленным обстоятельствам дела, а также согласован самим истцом, являвшимся на момент его составления председателем правления ЖСК «УФА».

Таким образом, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, что 19.12.2016 года был залив ее квартиры № 202, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате залива от 19.12.2016 года.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба, причиненного в результате залива 07.03.2017 года, по следующим основаниям.

Согласно акту от 07.03.2017г., комиссия в составе представителя обслуживающей организации ООО «Жилкомсервис» Чабанюк Л.Н., а также техника Огородникова А.М., дежурного слесаря-сантехника Цыпляева А.И. и собственника квартиры № 202 Мякиной И.А. провела визуальный осмотр помещения (квартиры) № 202, расположенной на 17 этаже 17-ти этажного многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул.Нижняя Первомайская, д.59, и составила настоящий акт по осмотру квартиры после залития 07 марта 2017 года с кровли по заявлению собственника квартиры № 202 Мякиной И.А. и на основании заявки, поступившей на диспетчерскую службу в отдел технического исполнения и аварийно-спасательной службы ООО «КВАРТАЛ 51-52» в 09 час. 37 мин., о чем составлен запись в журнале выполнения заявок от населения № 542 от 07.03.2017г. Согласно заключению комиссии, залитие произошло 07.03.2017 года в результате таяния снега на кровле дома по межпанельным швам стеновых панелей и плит перекрытия кровли, технического этажа (чердачного помещения) и квартир по причине отсутствия гидроизоляционного мастичного кровельного покрытия кровельных плит по всей их площади, а также разгерметизации стыков кровельных плит и стеновых панелей. Указанный акт согласован председателем правления ЖСК «УФА» Баландиным А.И.

В материалы дела представлена копия заявления Мякиной И.А. от 07.03.2017 года в правление ЖСК «УФА», принятого председателем правления Баландиным А.И., согласно которому она просит произвести ремонт кровли над ее квартирой, так как увеличились старые протечки и образовались новые. Заливы в ее квартире происходят на протяжении пяти лет с 2012 года, о чем она неоднократно заявляла в диспетчерскую службу ГБУ «Жилищник».

Залитие 07.03.2017 года квартиры истца также подтверждается копией журнала заявок ОДС, согласно которому 07.03.2017 года в 09 час. 37 мин. зафиксирована заявка за № 542 по адресу: г.Москва, ул.Нижняя Первомайская, д.59, кв.202 по факту течи сверху.

09.03.2017 года Мякиной И.А. был дан ответ председателем правления ЖСК «УФА» Баландиным А.И. за № 17/11, согласно которому ее обращение от 07.03.2017 года с просьбой произвести ремонт кровли будет направлено по принадлежности в ООО «Жилкомсервис» для принятия соответствующих мер.

Таким образом, истцом доказан факт залития ее квартиры 07.03.2017 года. Между тем, истцом не представлено доказательств размера ущерба, поскольку локальная смета по ремонтно-восстановительным работам в ее квартире на сумме 70 462 рубля 53 копейки была составлена ООО «Ремстройсервис» 07.03.2017 года на основании акта о заливе от 31.01.2017 года.

Ходатайств о проведении по делу оценочной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта по факту залива от 07.03.2017 года стороной истца не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически заявленная истцом ко взысканию сумма ущерба, причиненного в результате залива, основана на акте о заливе от 31.01.2017 года, который судом признан недопустимым доказательством, суд полагает необходимым отказать Мякиной И.А. в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении расходов на консультационные услуги, компенсации морального вреда и расходов по проведению оценки, поскольку данные требования являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мякиной Ирины Александровны к ЖСК «УФА» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова