Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 14 июня 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Ратниковой А.С.,

с участием представиеля истца Балашова В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4640/17 по иску Стешина Владимира Ивановича к Стешину Денису Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, Щелковский проезд, д.2, кв.215. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является нанимателем жилого помещения, на основании договора социального найма проживает и зарегистрирован в вышеуказанной квартире. Также в квартире зарегистрирован сын истца Стешин Д.В. Ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, интереса к указанной квартире не имеет, расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг и найму жилого помещения не несет. Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен, прислал в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Балашова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства, что суд признает надлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного заседания, сведений об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Стешин В.И. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, Щелковский проезд, д.2, кв.215.

В указанном жилом помещении также зарегистрирован по месту жительства Стешин Д.В. – сын нанимателя.

В соответствии со ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению и ЖК РФ даны в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик в спорной квартире не проживает с 2009 года, вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет.

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Шурыгина Т.В., Ермакова Н.И., Стешина Ю.В.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, причем каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

Судом был установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также факт того, что он в нем не проживал длительное время, примерно с 2009 года. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Как следует из ответов правоохранительных органов на запрос суд ответчик с указанными заявлениями не обращался.

Также отсутствуют в материалах дела доказательства, что ответчик нес расходы по содержанию спорного жилого помещения.

При принятии решения по делу суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Данные обстоятельства дают основания полагать, что у ответчика отсутствует заинтересованность в спорном жилом помещении.

Таким образом, ответчик, имея право на проживание в спорном жилом помещении не пользовался указанным правом, а, следовательно, в добровольном порядке отказался от права на спорное жилое помещение, при этом бремя содержания данного жилья не нес, каких-либо обязательств по социальному найму жилого помещения не исполнял, расторгнув, таким образом, в отношении себя договор социального найма на спорное жилое помещение.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что Стешин Д.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. №859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что решение суда об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Стешина Дениса Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, Щелковский проезд, д.2, кв.215, в связи с выездом в другое место жительства.

Решение является основанием для снятия Стешина Дениса Владимировича с регистрационного учета по адресу: г.Москва, Щелковский проезд, д.2, кв.215.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья Н.А. Семенова