Приговор

2

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 апреля 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы фио, подсудимого Козак В.А., защитника-адвоката фио, представившей ордер № 383, удостоверение № 11075,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Козак фио, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козак В.А. совершил использование заведомо подложного документа.

Так, Козак В.А. дата примерно в время был остановлен находящимися при исполнении своих служебных обязанностей инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио и инспектором фио по адресу: адрес, д. 1/123, для проверки у него документов, подтверждающих право управления транспортным средством, после чего Козак В.А. предъявил в качестве документа, дающего право управления транспортным средством, водительское удостоверение РФ серийный номер телефон на имя Козак В.А., паспортные данные, выданное дата с вклеенной в него фотографией Козак В.А., бланк которого согласно заключению эксперта № 457 от дата изготовлен не по технологии предприятий наименование организации, а выполнен комбинированным способом, а именно: защитная сетка и все реквизиты лицевой и оборотной стороны бланка выполнены способом цветной струйной печати, цветопеременный элемент выполнен способом цветной электрофотографии. Каких-либо признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания, не обнаружено, заведомо зная при этом, что данное водительское удостоверение приобретено им, Козак В.А., дата на станции метро «Юго-Западная» г. Москвы у неустановленного лица.

Также Козак В.А. совершил пособничество в подделке официального документа – водительского удостоверения РФ в целях его использования.

Так, Козак В.А. в дата в неустановленном месте вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, которому для осуществления своей преступной цели, направленной на получение и использование заведомо подложного водительского удостоверения РФ, умышленно предоставил фотокарточку со своим погрудным (анфас) изображением, свои данные, после чего дата, находясь на станции метро «Юго-Западная» г. Москвы передал денежное вознаграждение в размере сумма за изготовление указанного водительского удостоверения РФ серийный номер телефон, оформленного на имя Козак В.А., паспортные данные, с внесенным в него фотоизображением Козак В.А., тем самым способствовал изготовлению заведомо подложного документа – водительского удостоверения РФ.

Подсудимый Козак В.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Козак В.А.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Козак В.А. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козак В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Козак В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа, и по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, так как он совершил пособничество в подделке официального документа – водительского удостоверения РФ в целях его использования.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Козак В.А. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 86-88), на учете в ПНД не состоит (л.д. 90), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 92), со слов Козак В.А. и его мать страдают заболеваниями, и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Козак В.А. возможно без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Поскольку Козак В.А. в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, и с учетом того обстоятельства, что санкция ч. 1 ст. 327 УК РФ предусматривает только лишение свободы и ограничение свободы, принудительные работы, арест, суд полагает необходимым назначить Козак В.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено данной статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козак фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства,

-по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Козак В.А. назначить наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру процессуального принуждения Козак В.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение РФ серийный номер телефон на имя Козак В.А., хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова