Приговор

2

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 4 мая 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И., подсудимой Синьковой Т.И.., защитника-адвоката Ловника Т.Ю., представившей ордер № 284, удостоверение № 2908,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Синьковой Т. И., ......

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синькова Т.И. совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Так, Синькова Т.И. дата примерно в время, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего наименование организации, расположенного по адресу: адрес, ... адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взяла с прилавка, находящегося в данном магазине, следующую продукцию: кофе марки «... кофе ... ст/б 100 г.» в количестве четырех банок стоимостью каждая сумма, шоколадные конфеты марки «....мол./кокос.200г» в количестве четырех коробок, стоимостью каждая сумма, принадлежащие наименование организации, и во исполнение своего преступного умысла, положила вышеуказанную продукцию в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней, после чего, не оплатив вышеуказанный товар, вышла из торгового зала магазина, миновав расчетно-кассовый узел, расположенный на выходе данного магазина, однако сотрудник данного магазина, увидев происходящее, потребовал ее остановиться. После этого Синькова Т.И., осознавая, что ее действия стали очевидны для окружающих, с целью удержания похищенного, попыталась с места совершения преступления скрыться, чем могла причинить наименование организации материальный ущерб в размере сумма, однако по не зависящим от нее обстоятельствам не довела свой преступный умысел до конца, так как была задержана сотрудником полиции.

Подсудимая Синькова Т.И. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она (Синькова Т.И.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Синьковой Т.И. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего фио против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Синькова Т.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Синьковой Т.И. суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как она совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

Синькова Т.И. вину признала, в содеянном раскаялась, не судима (л.д. 147-149) на учете ПНД и НД не состоит (л.д. 151), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 152, 154), имеет малолетнего ребенка паспортные данные (л.д. 145), со слов отец Синьковой Т.И. является инвалидом 2 группы и страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Совокупность указанных обстоятельств суд также признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и позволяющими назначить Синьковой Т.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Синьковой Т.И. возможно без ее изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Синькову Т. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру процессуального принуждения Синьковой Т.И. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: кофе марки «... кофе ... ст/б 100 г.» в количестве четырех банок, шоколадные конфеты марки «....мол./кокос.200г» в количестве четырех коробок, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего фио, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова