Постановление о назначении административного наказания

№5-758/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Полный текст постановления изготовлен дата.

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей два высших образования, работающей косметологом в наименование организации, замужней, имеющей детей датар. и датар., зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, Наро – адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (Глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях),

у с т а н о в и л:

фио виновна в оставлении водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено фио при следующих обстоятельствах.

Так она, фио, дата, в время, в районе дома №62 стр. №4 по адрес адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак Н 486 НВ 77, стала участником дорожно – транспортного происшествия с автомашиной марки «Вольво ХС-60», государственный регистрационный знак Е 564 МТ 777, после чего, в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно – транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание явилась, дала пояснения о том, что дата в время она приехала в ЦЭЛТ по адресу: адрес, на обследование, припарковала свой автомобиль на платной парковке. Почувствовав недомогание и волнение перед обследованием, фио побежала в больницу, возможно, не заметив, что совершила столкновение бампером своего автомобиля с бампером автомобиля марки «Вольво ХС-60», государственный регистрационный знак Е 564 МТ 777. Свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения фио признала полностью, в содеянном раскаялась, просила суд не лишать её права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о доказанности вины фио в совершении вышеуказанного в постановлении административного правонарушения и виновности последней.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом адрес телефон об административном правонарушении, в котором отражено существо и обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2);

справкой о дорожно – транспортном происшествии, согласно которой дата в время по адресу: адрес неустановленным водителем транспортного средства марки марка автомобиля Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак Н 486 НВ 77, был совершен наезд на припаркованное транспортное средство марки «Вольво ХС-60», государственный регистрационный знак Е 564 МТ 777, в результате последнему транспортному средству причинены механические повреждения заднего бампера (л.д. 4);

схемой места совершения дорожно – транспортного происшествия (л.д. 5);

письменными объяснениями фио, из которых следует, что он припарковал свой автомобиль марки «Вольво ХС-60», государственный регистрационный знак Е 564 МТ 777, дата в время возле дома №62 по адрес адрес на внутренней парковке. Выйдя из медицинского центра ЦЭЛТ с супругой в время он обнаружил, что автомобиль марки марка автомобиля Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак Н 486 НВ 77, врезался в задний бампер его автомобиля, при этом водителя на месте ДТП не было. Сообщив о случившемся в службу ЦЭЛТ фио вызвал сотрудников ГИБДД. На момент осуществления парковки сзади автомобиля фио марки «Вольво ХС-60», государственный регистрационный знак Е 564 МТ 777, был припаркован другой автомобиль, а не «Рейндж Ровер». За время оформления ДТП водитель указанного транспортного средства к месту ДТП не подошел (л.д. 6);

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, с приложением материалов фотофиксации места вышеуказанного ДТП, из которого отчетливо следует факт совершения автомобилем марки марка автомобиля Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак Н 486 НВ 77, наезда на автомобиль марки «Вольво ХС-60», государственный регистрационный знак Е 564 МТ 777 (л.д. 7-8);

карточной учета транспортного средства марки марка автомобиля Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак Н 486 НВ 77, согласно которой указанная автомашина принадлежит фио, являющемуся супругом фио (л.д. 10).

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется также и потому, что они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных материалов дела, влекущих за собой признание данных материалов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Так, часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 ПДД РФ, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место дата, с участием автомобилей марки марка автомобиля Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак Н 486 НВ 77, и марки «Вольво ХС-60», государственный регистрационный знак Е 564 МТ 777, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало фио к выполнению обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что фио, будучи осведомленной о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в том числе исходя из повреждений автомашины марки «Вольво ХС-60», требования п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ не выполнила и покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от дата №6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что фио была осведомлена о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставила место ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не составила, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформила, своими действиями фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Являясь участником дорожного движения, фио обязана была максимально внимательно оценивать дорожную обстановку и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в частности, требования п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Тем не менее, требования п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ фио нарушила, оставив место ДТП, участником которого являлась.

Поскольку указанные требования ПДД РФ водитель фио не выполнила, её действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление места дорожно – транспортного происшествия, участником которого она являлась.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно: совершение грубого нарушения Правил Дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения; фактические обстоятельства дела, при этом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность фио, суд, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает раскаяние лица, привлеченного к административной ответственности; в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио, указанных в ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает совершение однородного административного правонарушения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд полагает необходимым назначить фио административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его получения.

Судья фио

5