Решение

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Ванатове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3937/17 по иску Логинова Дмитрия Олеговича к Селиванову Сергею Юрьевичу о взыскании неустойки, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

установил:

Истец Логинов Д.О. обратился в суд с иском к ответчику Селиванову С.Ю., и с учетом уточнений, просит взыскать с него неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору займа от 15.11.2010 г. и договору займа от 01.07.2011 г. за период с 14.08.2014 г. по 18.11.2014 г. включительно в размере 497 074, 56 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины 8 170, 75 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.11.2010 г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 564 000 руб. и 12 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ + 0,52% на день возврата займа, сроком возврата до 15.11.2011 г.

01.07.2011 г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 600 000 руб., сроком возврата до 01.10.2011 г. По данному договору ответчик возвращал долг, однако остаток долга в размере 64 450 руб. не выплатил. В соответствии с п. 5 договора, в случае нарушение срока возврата займа, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Решением суда от 05.05.2015 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору займа от 15.11.2010 г. в размере 960 446, 40 руб., неустойка 500 000 руб.; сумма долга по договору от 01.07.2011 г. в размере 64 450 руб., неустойка 100 000 руб.

14.08.2014 г. на основании исполнительного листа в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство.

Решением суда от 25.04.2016 г. с ответчика взыскана неустойка за просрочку возврата денежных средств по двум договорам займа в размере 235 726, 08 руб. за период с 14.11.2012 г. по 13.11.2015 г.

Решением суда от 05.12.2016 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку возврата денежных средств по двум договорам займа за период с 01.02.2014 г. по 08.03.2014 г. в размере 497 074, 56 руб.

Решение от 05.05.2014 г. до настоящего времени полностью не исполнено. Сумма займа по договору от 01.07.2011 г. погашена полностью только 29.12.2015 г. Сумма займа по договору от 15.11.2010 г. ответчиком возвращена частично.

Согласно условиям договоров, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств.

С учетом того, что ответчик нарушает свои обязательства по возврату денежных средств, то должен уплатить неустойку за период с 14.08.2014 г. по 18.11.2014 г. включительно.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в заявленном объеме, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из положений ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2010 г. между Логиновым Д.О. и Селивановым С.Ю. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 564 000 руб. и 12 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ + 0,52% на день возврата займа, сроком возврата до 15.11.2011 г. Пунктом 1.5 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа-0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

01.07.2011 г. между Логиновым Д.О. и Селивановым С.Ю.заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 600 000 руб., сроком возврата до 01.10.2011 г. По данному договору ответчик возвращал долг, однако остаток долга в размере 64 450 руб. не выплатил. В соответствии с п. 5 договора, в случае нарушение срока возврата займа, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 05.05.2015 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору займа от 15.11.2010 г. в размере 960 446, 40 руб., неустойка 500 000 руб.; сумма долга по договору от 01.07.2011 г. в размере 64 450 руб., неустойка 100 000 руб.

14.08.2014 г. на основании исполнительного листа в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 25.04.2016 г. с ответчика взыскана неустойка за просрочку возврата денежных средств по двум договорам займа в размере 235 726, 08 руб. за период с 14.11.2012 г. по 13.11.2015 г.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 05.12.2016 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку возврата денежных средств по двум договорам займа за период с 01.02.2014 г. по 08.03.2014 г. в размере 497 074, 56 руб.

В обоснование возражений на иск ответчик ссылался на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Так, при сумме задолженности по двум договорам в размере 1 024 896, 40 руб., в пользу истца приняты решения о взыскании неустойки в размере 1 332 800, 64 руб. Заявляя в настоящем иске неустойку еще на 497 074, 56 руб., истец злоупотребляет своим правом, поскольку это приведет к его неосновательному обогащению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату денежных средств, нашел свое подтверждение и не оспаривается самим ответчиком, включая расчет суммы процентов.

С учетом того, что ответчик нарушил свои обязательства, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с 14.08.2014 г. по 18.11.2014 г.

При этом суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, учитывая срок просрочки, не соответствует принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 170, 75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Селиванова Сергея Юрьевича в пользу Логинова Дмитрия Олеговича неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору займа от 15.11.2010 года и договору займа от 01.07.2011 года в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины - 8170 руб. 75 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин