Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3746/17 по заявлению Панова Николая Анатольевича об установлении факта признания отцовства и национальной принадлежности,

УСТАНОВИЛ:

Панов Н.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта признания Величко А.Н. в отношении него отцовства, установлении, что он по национальности является поляком, мотивировав свои требования тем, что сведения об отце в свидетельстве о рождении указаны вымышленные со слов его матери его Пановой Н.И., биологическим отцом является Величко А.Н., 07.10.1925г. рождения, уроженец д.Огородники, Дятловского района, Гродненской области, по национальности поляк. 07.02.1991г. Величко А.Н. умер. В браке родители не состояли, заявитель жил с матерью. Величко А.Н. проживал недалеко и они часто виделись. Решением народного суда Пролетарского (ныне Симоновского) района г.Москвы от 16.06.1964г. с Величко А.Н. в пользу Пановой Н.И. взысканы алименты на содержание сына Панова Н.А., о чем сохранилась копия исполнительного листа. Кроме этого указывает, что его отец Величко А.Н. по национальности был поляк, все родственники с его стороны в предыдущих поколениях тоже поляки, что подтверждается копией карточки УФМС России и архивной справкой с места рождения отца. Установление национальной принадлежности необходимо в связи с тем, что Панов Н.А. намерен выехать на постоянное место жительства в Польшу.

Заявитель Панов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя Драчева С.С., который требования заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Мацкевич И.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и не настаивавшего на личном участии в рассмотрении дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из объяснений представителя Панова Н.А. следует, что в 07.02.1991г. умер Величко А.Н., который являлся его биологическим отцом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, родителями Панова Н.А. согласно свидетельству и справке о рождении являются: мать – Панова Н.И., отец – Панов А.А.

Согласно ст.49 Семейного кодекса РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

В соответствии со ст.50 Семейного кодекса РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.4 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст.50 Семейного кодекса РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, предмет доказывания по делам об установлении факта отцовства и об установлении факта признания отцовства различен, обстоятельства подлежащие установлению, также различны.

Юридически значимыми обстоятельствами при установлении факта признания Величко А.Н. отцовства могут являться совместное воспитание и/или содержание им Пановой Н.И. и ее ребенка Панова Н.А., или наличие доказательств, с достоверностью подтверждающих признание Величко А.Н. отцовства в отношении Панова Н.А., 03.03.1961г. рождения.

Из объяснений стороны заявителя следует, что Панова Н.И. и Величко А.Н. в браке не состояли, совместно не проживали, совместного хозяйства не вели, не проживали совместно и после рождения сына Панова Н.А. При этом, Величко А.Н. при жизни не признавал себя отцом ребенка, в связи с чем в свидетельстве о рождении Панова Н.А. в графе «Отец» указан Панов А.А.

В соответствии со ст.56 Гражданского кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой заявитель должен доказать обстоятельства, подтверждающие его требования.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истец в доказательство признания Величко А.Н. в отношении него отцовства представлена светокопия исполнительного листа, выданного народным судом Пролетарского района г.Москвы от 16.06.1964г., о взыскании с Величко А.Н. в пользу Пановой Н.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Николая, 03.03.1961г. рождения.

Указанная светокопия исполнительного листа не свидетельствуют о признании Величко А.Н. отцовства в отношении Панова Н.А., об обстоятельствах рассмотренного судом спора не известно, решение суда представлено не было, об исполнении решения суда также не известно.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что доводы заявителя о том, что Величко А.Н. при жизни признавал себя отцом Панова Н.А., не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом не представлено бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Величко А.Н. признавал себя отцом Панова Н.А..

Разрешая спор, суд учитывает, что Пановым Н.А. не представлено бесспорных доказательств, что Величко А.Н. содержал Панову Н.И. и Панова Н.А., занимался воспитанием и развитием Панова Н.А., дарил ему подарки, поздравлял со значимыми датами, заботился о нем, проявлял любовь и внимание.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных Пановым Н.А. требований об установлении факта признания отцовства.

Разрешая спор по заявленным требований, суд принимает во внимание, что установление факта признания отцовства не повлечет за собой внесения изменений в актовую запись о рождении Панова Н.А., следовательно, на объем прав Панова Н.А. не повлияет.

Требование истца об установлении национальной принадлежности также подлежат отклонению, поскольку не установлено, что Величко А.Н. является отцом Панова Н.А., национальность матери Панова Н.И. – русская, Панов Н.А. родился в г.Москве.

Право на национальную самоидентификацию предусмотрено п.1 ст.26 Конституции РФ.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие и установление национальной принадлежности деда заявителя в судебном порядке посредством установления соответствующего юридического факта является допустимым.

Представленными заинтересованной стороной доказательствами не подтверждается факт польской национальной принадлежности Панова Н.А.

При таком положении дела в удовлетворении заявления Панова Н.А. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Панова Николая Анатольевича об установлении факта признания отцовства и национальной принадлежности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд города Москвы.

Судья: