Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 г. г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3747/2017 по иску Кульшиной Галины Михайловны к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора № 31647638. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в связи с финансовыми трудностями не может своевременно исполнять свои обязательства по договору. В связи с этим истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки и реструктуризации в котором выразила волеизъявление на расторжение договора, однако ответа от ответчика не получила, что по мнению Кульшиной Г.М. привело к нарушению ее права на свободу договора.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотрение искового заявления провести в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд возражения относительно заявленных требований, в которых иск не признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

Согласно п.2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2005 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 31647638.

Условиями заключенного между сторонами договора (п. 12.17) предусмотрено, что все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении договора, Клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения Договора, а также неисполнения Клиентом обязательств по Договору.

Таким образом, Условиями заключенного между сторонами договора прямо предусмотрено, что риск изменения обстоятельств лежит на Истце. Кроме того, при заключении договора истец была обязана предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору. На основании вышеперечисленного, суд приходит к выводу, что основания для расторжения указанных договоров в порядке ст. 451 ГК РФ отсутствуют.

Истец наличие обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора, не доказала.

Судом также установлено, что по договору № 31647638 у истца имеется непогашенная задолженность.

09.01.2017 г. по указанному договору ответчиком выставлено заключительное требование на сумму 138 128,85 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу, что согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договоров обязательства сторон прекращаются. Таким образом, в результате принятия решения об удовлетворении требований истца ответчик лишится своего законного права на возврат задолженности по договору.

Согласно пп.5 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кульшиной Галины Михайловны к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора № 31647638 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Базарова