Постановление о назначении административного наказания

№5-756/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2017 года г. Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лысенко А.Н.,

с участием Юрковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Юрковой С.Н., ***,

у с т а н о в и л:

Юркова С.Н. виновна в оставлении водителем, в нарушение дорожного движения, места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено Юрковой С.Н. при следующих обстоятельствах.

Так она, Юркова С.Н., ***, в ***, в районе дома ***, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, стала участником дорожно – транспортного происшествия с автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак ***, после чего, в нарушение , .1 ПДД РФ, оставила место дорожно – транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Юркова С.Н. в судебное заседание явилась, вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснив, что *** года она припарковала управляемый ею автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, у школы, а примерно в *** минут, выезжая с парковки, передним бампером своего автомобиля коснулась заднего бампера рядом припаркованного автомобиля марки «***». Касание было столь незначительным, в связи с чем Юркова С.Н. продолжила маневр и уехала в сторону дома, не придав ДТП значения. Позже был звонок её супругу, являющемуся владельцем управляемого ею автомобиля, от участкового уполномоченного полиции с просьбой уладить инцидент с владельцем автомобиля «***», которому были впоследствии выплачены денежные средства в размере 3 000 рублей на покраску незначительных царапин, который заявил, что каких – либо претензий не имеет.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о доказанности вины Юрковой С.Н. в совершении вышеуказанного в постановлении административного правонарушения и виновности последней.

Факт совершения административного правонарушения и вина Юрковой С.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом 77 МР 1196722 об административном правонарушении, в котором отражено существо и обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2);

рапортом УУП ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы ***, из которого следует, что в указанный отдел полиции поступило заявление от *** по факту повреждения его автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, по адресу: г***, в ходе проведения проверки по заявлению было установлено, что *** года обнаружил повреждения своего автомобиля, также под дворником имелась записка от «***», из которой следует, что последний видел автомашину марки «***», государственный регистрационный знак ***, за рулем которого находилась женщина, которая ударила его автомашину; в ходе проверки был установлен хозяин автомашины марки «***», государственный регистрационный знак ***, которым является ***. (л.д. 10);

заявлением***, в котором он просит принять меры к розыску неустановленного лица, которое *** примерно в *** по адресу: ***, совершило повреждение транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак *** (л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена автомашина марки «***», государственный регистрационный знак У***, зафиксированы механические повреждения указанного транспортного средства (л.д. 12-16);

письменными объяснениями ***, из которых следует, что ***года, примерно в ***, он припарковал свой автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, у дома *** года, примерно в ***, подойдя к машине и увидел повреждения, а именно: отсутствие задней заглушки на бампере, царапины на заднем бампере с повреждением лакокрасочного покрытия; также под дворником он нашел записку от «***», из которой следовало, что последний видел автомашину марки «***», государственный регистрационный знак ***, за рулем которого находилась женщина, которая ударила его автомашину (л.д. 17);

копией записки «***», с вышеуказанным содержанием (л.д. 22);

карточной учета транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, согласно которой указанная автомашина принадлежит ***, являющемуся супругом Юрковой С.Н. (л.д. 32);

письменными объяснениями Юрковой С.Н., по сути аналогичными показаниям, данным ею в судебном заседании (л.д. 33).

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется также и потому, что они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных материалов дела, влекущих за собой признание данных материалов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Так, Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Также в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, действующие дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к Кодекса РФ об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований , Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям ПДД РФ, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место ***, с участием автомобилей марки «***», государственный регистрационный знак ***, и марки «***», государственный регистрационный знак ***, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Юркову С.Н. к выполнению обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Юркова С.Н., будучи осведомленной о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в том числе исходя из повреждений автомашины марки «***», требования , .1 ПДД РФ не выполнила и покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась.

Согласно Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в от 25 апреля 2001 года №6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Юркова С.Н. была осведомлена о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставила место ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, не составила, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформила, своими действиями фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Являясь участником дорожного движения, Юркова С.Н. обязана была максимально внимательно оценивать дорожную обстановку и в соответствии с ПДД РФ должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования дорожного движения, в частности, требования , .1 ПДД РФ.

Тем не менее, требования , .1 ПДД РФ Юркова С.Н. нарушила, оставив место ДТП, участником которого являлась.

Поскольку указанные требования РФ водитель Юркова С.Н. не выполнила, её действия суд квалифицирует по Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление места дорожно – транспортного происшествия, участником которого она являлась.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно: совершение грубого нарушения Правил Дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения; фактические обстоятельства дела, при этом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Юрковой С.Н., суд, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает раскаяние лица, привлеченного к административной ответственности; обстоятельств, отягчающих административную ответственность Юрковой С.Н., указанных в ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд полагает необходимым назначить Юрковой С.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Юркову С.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные - Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его получения.

Судья А.Н. Лысенко