Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3752/17 по иску фио к фио, фио, фио о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио А.-Н., фио с требованиями признать недействительным завещание фио от дата, удостоверенное нотариусом г.Москвы фио, мотивируя свои требования тем, что дата умерла его мама фио, которая завещала все свое имущество ответчикам завещанием от дата Ссылаясь на положения ст.170 Гражданского кодекса РФ, указывает, что находился с матерью в конфликтных отношениях, однако, завещать свое имущество не в его пользу фио намерений не высказывала, а всего лишь хоте проучить его, как сына, считала истца душевнобольным.

Истец фио, его представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчики фио, фио, их представитель фио в судебном заседании иск не признали, полагали требования не подлежащими удовлетворению, поскольку имеется решение суда об отказе истцу в иске о признании завещания недействительным по основаниям ст.177 Гражданского кодекса РФ, судебной экспертизой установлено, что фио в момент совершения завещания была психически здорова.

Ответчик Сяркяя А.-Н., третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, возражений по иску не представили.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников судебного заседания, допросив и огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

дата умерла фио, которая приходилась истцу фио матерью.

С заявлениями о принятии наследства обратились истец фио как наследник по закону и ответчики фио, фио А.-Н. и фио как наследники по завещанию.

Согласно завещанию от дата, удостоверенному нотариусом г.Москвы фио, фио завещает из принадлежащего ей на день смерти имущества:

всю свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Москва, Новоясеневский проспект, д.32 корп.1 кв.283; право на все денежные средства, внесенные во вклад в отделение №9038/01421 Московского банка ПАО «Сбербанк России» на счете №42305.840.0.3811.7600481 с причитающимися процентами и компенсациями – фио;

право на все денежные средства, внесенные во вклад в отделение №9038/01421 Московского банка ПАО «Сбербанк России» на счете №42305.978.8.3811.7600100 с причитающимися процентами и компенсациями – Сяркяя А.-Н.;

право на все денежные средства, внесенные во вклад в отделение №9038/01421 Московского банка ПАО «Сбербанк России» на счете №40817810738117610806 с причитающимися процентами и компенсациями; право на все денежные средства, внесенные во вклады в ЗАО КБ «Ситибанк» на любых счетах с причитающимися процентами и компенсациями – фио;

право на все денежные средства, внесенные во вклад в отделение №9038/01421 Московского банка ПАО «Сбербанк России» на счете №42304.978.6.3811.7600055 с причитающимися процентами и компенсациями; права на результаты интеллектуального труда – фио;

своего сына фио, 01.10.1963г. рождения, наследства лишает.

В силу ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Как следует из п.1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пункт 1 ст.1119 Гражданского кодекса РФ указывает, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.1125 Гражданского кодекса РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Из норм ст.1130 Гражданского кодекса РФ, следует, чтозавещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В соответствии с требованиями ст.1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Стороной истца заявлено о недействительности завещания от дата со ссылкой на ст.170 Гражданского кодекса РФ в связи с тем, что указанное завещание было совершено фио для вида, намерений лишать истца наследства его мать фио в действительности не имела, однако, в силу имеющегося у нее онкологического заболевания вела себя неадекватно, без причины конфликтовала с сыном – истцом по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании, фио имела заболевание рак пищевода, наблюдалась в ГКУЗ г.Москвы Хоспис №1 им. фио ДЗМ.

Как следует из оспариваемого завещания от дата, последнее составлено фио в пользу ответчиков, заверено нотариально. В тексте завещания указано, что последнее удостоверено в нотариальной конторе, текст завещания записан со слов завещателя верно, оно полностью прочитано в присутствии нотариуса. Нотариус подтверждает в тексте завещания, что последнее записано со слов фио, полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно ею подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена, содержание ст.1149 Гражданского кодекса РФ разъяснено нотариусом завещателю, о чем имеется отметка в тексте завещания.

Решением Измайловского районного суда г.Москвы от дата по гражданскому делу №2-855/14 по иску фио к фио, Сяркяя А.-Н., фио о признании завещания недействительным, в удовлетворении иска по основаниям ст.177 Гражданского кодекса РФ фио было отказано. Проведенная по делу посмертная судебно-психиатрическая экспертиза показала, что на момент составления завещания дата каким-либо психическим расстройством фиоСМ. не страдала. У нее обнаруживалось онкологическое заболевание – рак пищевода, – однако, назначенные фио лекарственные препараты с учетом их фармакологического действия, дозировки и кратности применения не оказывали влияния на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания дата Решение вступило в законную силу дата

Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении дела доводы стороны истица о том, что в момент подписания оспариваемого завещания от дата фио в силу имеющегося онкологического заболевания не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, не заслуживают внимания суда.

Стороной истца также заявлено, что завещание от дата, составленное фио в пользу ответчиков, недействительно в силу мнимости, как не создавшее правовых последствий.

Пункт 1 ст.170 Гражданского кодекса РФ указывает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд полагает, что стороной истца не представлено доказательств тому, что сделка завещания от дата, совершенная фио, является мнимой сделкой.

Как разъяснено в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу приведенной нормы права стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять, либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Для признания сделки мнимой необходимо также установленное того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно. Мнимый характер сделки выдает и такое поведение ее сторон в период после совершения сделки, которое никак не учитывает произведенных сделкой правовых последствий. Иными словами, контрагенты продолжают вести себя так, как будто и не заключали соответствующего договора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что правовых оснований считать совершенное фио дата завещание мнимой сделкой, не имеется, завещание заключено в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия, не противоречащие действующему законодательству, завещание подписано лично фио, ее намерения выражены достаточно ясно.

В соответствии с ч.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, данных в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от дата №18-В10-45, стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст.432 Гражданского кодекса РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Таким образом, по смыслу ч.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ, притворной является сделка, которая совершается лишь для вида с исключительной целью прикрыть другую – истинную сделку, которую стороны в действительности намерены совершить, и, тем самым, создать у окружающих искаженное представление о действительных целях, последствиях и взаимоотношениях сторон по сделке.

Сделки признаются притворными при наличии ряда условий:

и в прикрываемой, и в притворной сделке присутствуют одни и те же стороны;

волеизъявление сторон не совпадает с их внутренней волей при совершении сделки;

внутренней волей стороны преследуют общую цель – достижение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений по сравнению с указанными в притворной сделке, между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям;

намерения и цели одного участника сделки недостаточно; стороны совершают указанные сделки умышленно и полностью осознают последствия их совершения (умышленная форма вины).

Именно в связи с наличием указанных признаков в их совокупности законодатель объявляет притворные сделки ничтожными, то есть недействительными независимо от признания их таковыми судом, при этом, в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств лежит на стороне, ссылающейся на недействительность сделки в силу ее притворности.

Вместе с тем, истцом таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии предусмотренных ст.170 Гражданского кодекса РФ оснований для признания завещания недействительными, что оспариваемая сделка является мнимой, стороной истца не предоставлено.

Показания допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля фио значения для разрешения настоящего спора не имеют и не могут повлиять на выводы, к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела.

Вышеизложенное свидетельствует о недоказанности стороной истца оснований иска, в связи с чем в удовлетворении требований фио суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио о признании завещания недействительным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья: фио