Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Базаровой В.А., при секретаре Бегленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3792/17 по иску ООО «Зетта Страхование» к Гасанову Камилу Алисахаб оглы, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Гасанову Камилу Алисахаб оглы, о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, в размере 327 698,54 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 476,99 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Volkswagen, государственный регистрационный номер К225ВН750, принадлежащего Иноятову Х.М. и застрахованному на момент ДТП в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-Д-0004534273.

ООО «Зетта Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 386 402,39 руб.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Гасанова Камила Алисахаб оглы, управлявшего автомобилем марки Ниссан, государственный регистрационный номер А814КО197, сведениями о страховой компании которого истец не располагает, в связи с чем, полагает, что сумму ущерба, причиненного ДТП, должен возместить непосредственно ответчик.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Гасанов Камил Алисахаб оглы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела не просил.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей и . Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а так же руководствуясь ч.4 ст., суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан государственный регистрационный номер А814КО197, под управлением водителя Гасанова Камила Алисахаб оглы и автомобиля марки Volkswagen, государственный регистрационный номер К225ВН750, под управлением водителя Иноятова Ш.М., принадлежащего Иноятову Х.М.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Гасановым Камилом Алисахаб оглы п.8.4 ПДД РФ.

Исходя из приведенных данных, суд устанавливает вину водителя Гасанова Камила Алисахаб оглы в рассматриваемом ДТП от 20.12.2015 года.

Судом также установлено, что автомобиль марки Volkswagen, государственный регистрационный номер К225ВН750, был застрахован в ООО «Зетта Страхование».

Истцом во исполнение условий договора страхования по данному ДТП было выплачено страховое возмещение в размере 386 402,39 руб.

Вместе с тем, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, что подтверждается материалам дела по факту ДТП, согласно которым при оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД, страховой полис у ответчика отсутствовал

Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный номер К225ВН750, с учетом износа составляет 337 074,78руб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он являлся, не был застрахован, постольку сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 337 074,78руб. подлежит взысканию непосредственно с ответчика.

Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 476,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гасанова Камила Алисахаб оглы в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 337 074,78руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 476,99 руб.

Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Базарова