Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

№ 33-2041

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе наименование организации - ликвидатора наименование организации

На решение Измайловского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: в иске ликвидатора наименование организации - наименование организации - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ликвидатор наименование организации - наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что дата между наименование организации (далее – Фонд) и фио был заключен агентский договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства осуществлять поиск и привлечение застрахованных лиц с целью заключения договоров обязательного пенсионного страхования, уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и взносов по софинансированию формирования пенсионных накоплений. В соответствии с адрес соглашения № 2 к Договору от дата ответчику помимо вознаграждения в соответствии с Дополнительным соглашением № 1, уплачивается в качестве аванса доход, причитающийся ему в соответствии с Приложением № 1 к агентскому договору, выплаты производятся ежемесячно.

В период с дата по дата Фонд перечислил ответчику авансовые платежи в размере сумма. Однако, своих обязательств по договору ответчик не исполнила, то есть по истечении отчетного периода, а также по состоянию на текущую дату, поручение не исполнено, комплекты договоров обязательного пенсионного страхования Фонду не были переданы, отчеты ответчика об исполнении поручения по заключенным договорам обязательного пенсионного страхования, акты выполненных работ в адрес Фонда не представлены.

Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с фио в его пользу неосновательное обогащение в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещалась надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе истец.

В судебное заседание не явилась фио, извещалась надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.п.1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство), урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения, именуемое кондикцией. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является охранительная норма ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В силу ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-140122/2016 ликвидировано наименование организации. Возложены функции ликвидатора наименование организации на наименование организации (л.д.42-46).

дата между наименование организации и фио был заключен агентский договор № …, в соответствии с которым Фонд поручает, а ответчик обязуется на основании выданной Фондом доверенности, от имени и за счет Фонда, осуществлять поиск и привлечение застрахованных лиц с целью заключения договоров обязательного пенсионного страхования, уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и взносов по софинансированию формирования пенсионных накоплений, а также совершать юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором (п.1.1) (л.д.14-20).

Согласно разделу договора «понятия, термины, сокращения» Отчетный период - промежуток времени с 25 числа месяца предыдущего отчетному по 24 число отчетного месяца, в первый и второй годы работы агента.

В соответствии с п. 4.1. Договора размер и порядок оплаты Агентского вознаграждения определяется Приложением № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 4.2.1. Договора вознаграждение Агента за каждого привлеченного Клиента в период формирования Пула Агента первого и второго года работы выплачивается не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем предоставления Отчета) при условии подписания обеими Сторонами Акта (в соответствии с Приложением № 4 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 1. Дополнительного соглашения № 2 к Договору от дата Агенту, помимо вознаграждения в соответствии с Дополнительным соглашением № 1, уплачивается в качестве аванса доход, причитающийся ему в соответствии с Приложением № 1 к Агентскому договору, из расчета: в первый год работы - за 60% принятых фондом в отчетном периоде Пакетов ОПС (формируемых в соответствии с Приложением № 2 к Агентскому договору), в размере сумма за каждый принятый пакет ОПС.

В период с дата по дата Фондом ответчику были перечислены авансовые платежи в размере сумма, что подтверждается выписками по счету № …, открытого в наименование организации.

Истец ссылался на то, что, по истечении отчетного периода, а также по состоянию на текущую дату, поручение ответчиком не было исполнено, комплекты договоров обязательного пенсионного страхования Фонду не были переданы, Отчеты ответчика об исполнении поручения по заключенным договорам обязательного пенсионного страхования, Акты выполненных работ в адрес Фонда не представлены. Тем самым истец считает, что ответчик свои обязательства в период действия агентского договора не исполнила.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом были направлены претензии от дата № 49к/78986 и от дата № 49 К/248 о предоставлении документов, подтверждающих фактическое исполнение обязательств по Договору от дата и возврате ранее перечисленных истцом авансовых платежей в размере сумма.

Ответчик в ответ на претензию направила в адрес истца заявление, в котором указала, что обязательства по договору были исполнены, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы не имеется.

Согласно п.3.1.2 Договора все оформленные договоры и документы клиента, необходимые для заключения договоров обязательного пенсионного страхования, а также для осуществления софинансирования формирования пенсионных накоплений, передаются Агентом в ПНПА для проверки надлежащего оформления и последующей передачи их Принципалу в срок не позднее 10 (десять) календарных дней до окончания отчетного периода, в декабре не позднее 15 числа отчетного месяца, но не реже двух раз за отчетный период.

В соответствии с п.3.1.4 Договора Пакеты документов, оформленные ненадлежащим образом, не включатся в число договоров, за которые уплачивается вознаграждение.

Учитывая положения п. 4.2.1 Договора вознаграждение могло выплачиваться ответчику только в том случае, если он предоставлял Отчёт (каковой Принципалом принимался), а Стороны подписывали Акт.

Согласно п. 7.4 Договора в случае досрочного расторжения Агент обязуется предоставить ПНПА отчет по форме, установленной Приложением № 3 к настоящему Договору, передать все имеющиеся у Агента документы и материалы, подписать Акт выполненных работ в соответствии с Приложением № 4 (Приложением № 5) к настоящему Договору, а также произвести с принципалом сверку задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выписками по счету …, открытому в наименование организации подтверждается выплата фио вознаграждения, что из буквального толкования договора означает надлежащее оформление всех документов, входящих в Пакет, передачу их Принципалу и подписание соответствующего Акта.

Факт произведения выплат свидетельствует о том, что отчёты ответчиком передавались Фонду своевременно, а условие подписания Сторонами Акта (пункт 4.2.1 Договора) выполнялось.

Таким образом, обязательства ответчиком исполнялись своевременно и в полном объёме.

При этом суд указал, что в соответствии с пунктом 2.1.4 договора агент обязуется осуществлять поиск, привлечение и сопровождение клиентов для заключения договоров обязательного пенсионного страхования, уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и взносов по софинансированию формирования пенсионных накоплений. Совершать все действия, направленные на заключение указанных договоров с соответствующим надлежащим оформлением всех необходимых документов.

В соответствии с агентским договором пакет документов - это комплект документов, необходимый для заключения договора обязательного пенсионного страхования с Клиентом, включающий в себя перечень документов, указанных в Приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1.2 агентского договора все оформленные договоры и документы клиента, необходимые для заключения договоров обязательного пенсионного страхования, а также для осуществления софинансирования формирования пенсионных накоплений, передаются агентом в ПНПА для проверки надлежащего оформления и последующей передачи Принципалу в срок не позднее 10 календарных дней до окончания отчетного периода, в декабре не позднее 15 числа отчетного месяца.

Пунктом 3.1.4 агентского договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего оформления любого из документов, входящего в Пакет, вознаграждение за заключение договора с Клиентом в рамках оформления соответствующего Пакета Агенту не выплачивается.

Таким образом, при подтверждении факта выполнения агентом работы необходимо учитывать два критерия - заключение договоров обязательного пенсионного страхования принципалом с застрахованными лицами и перевода пенсионных накоплений под управление принципала.

При этом, истцу, предъявившему иск о возврате уплаченного агенту вознаграждения (в виде авансовых платежей) надлежало подтвердить, что в период действия агентского договора ответчик не осуществляла поиск, привлечение клиентов для заключения с ними договоров ОПС, для уплаты дополнительных страховых взносов, надлежащим образом не оформляла и не передавала принципалу пакет документов, перечень которых указан в Приложении N 2 к договору. Также истец должен был представить доказательства, в подтверждение своих доводов о выполнении агентом своих обязательств некачественно, подтверждающие, что заключенные агентом договоры обязательного пенсионного страхования по зависящим от агента причинам были возвращены (не приняты) государственным пенсионным фондом ввиду ненадлежащего оформления агентом или по иным неустранимым недостаткам.

В нарушение ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что документы, входящие в Пакет документов, перечень которых указан в Приложении N 2 к агентскому договору, необходимый для заключения договора ОПС, были ненадлежащим образом оформлены по вине агента, и в связи с этим были возвращены государственным пенсионным фондом, как не представлены доказательства не исполнения обязательств по привлечению клиентов, по не оформлению и не передаче пакета документов необходимых для оформления договоров ОПМ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению, а именно ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом ошибочно истолкованы условия Агентского договора № … от дата, заключенного между Фондом и Агентом, в связи с чем суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд посчитал, что выплата авансовых платежей Агенту свидетельствует о надлежащем исполнении оказываемых Агентом услуг по договору, в результате чего судом был сделан неверный вывод о не предоставлении Истцом доказательств возникновения у Ответчика неосновательного обогащения по агентскому договору.

Суд первой инстанции не принял во внимание наименование платежей, применяемых во взаимоотношениях сторон.

Договором установлены следующие особенности расчета вознаграждения агента за исполнение обязательств по договору (пункт 1.1 – предмет договора): - первая часть выплат Агенту именуется «вознаграждение». Агент получает вознаграждение в размере равном произведению количества заключенных через агента договоров застрахованными лицами на установленную в дополнительном соглашении № 1 ставку за 1 договор; - вторая часть выплат агенту именуется «аванс».

Начиная с третьего года работы агента, ему выплачивается постоянный ежегодный доход в соответствии с приложением № 1 к договору, рассчитываемый по определенной схеме. Данный доход выплачивается помимо основного вознаграждения за привлечение застрахованных лиц.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 предусмотрено, что указанная в пункте 1 сумма авансирования удерживается при выплате дохода, указанного в приложении № 1 и уплачиваемого с дата работы агента исходя из размера Пула агента (ежегодно поступающие на счет принципала денежные средства, составляющие страховые взносы, учитываемые на счетах накопительной части трудовой пенсии привлеченных агентом застрахованных лиц), и результата его инвестирования, Принципалом в размере не более 70%, что предусматривает:

- сумма рассчитанного по приложению № 1 с третьего года работы вознаграждения в виде дохода от инвестирования пула агента выплачивается, начиная с дата и далее в размере 30%; - 70% от суммы дохода подлежат зачету в счет уменьшения ранее выплаченного в качестве аванса за передачу пакетов по застрахованным лицам аванса за 1-й и дата работы; по мере зачета в 3-й и последующие годы работы агента, выплаченного в 1-й и дата работы аванса в виде дополнительного вознаграждения в счет полученного от инвестирования пула дохода, размер его фактической выплаты увеличивается и после полного зачета достигает 100%.

Таким образом, ответчик в 1-й и дата работы, прекратив после этого работу с принципалом, но без расторжения договора, имел право на получение:

- вознаграждения в размере сумма (была выплачена ответчику в период с дата по дата, что подтверждается выписками по счету);

- аванса по доп. соглашению № 2 за 1-й и дата работы в размере сумма, которое, являясь по существу авансом в счет будущих выплат дохода от инвестирования пула агента, начиная с дата его работы, и должно быть возвращено принципалу при расторжении договора, за вычетом 30% начисленного инвестиционного дохода.

Позиция истца о квалификации аванса, указанного в Дополнительном соглашении № 2, как стимулирующей выплаты с целью долгосрочного сотрудничества, а не вознаграждения за оказанные услуги, согласуется с позицией Президиума ВАС РФ, который в постановлении от дата № … по делу А40-138800\12-77-1323 с участием Фонда указал, что руководствуясь экономической обоснованностью взаимодействия сторон и расчетом на долгосрочное сотрудничество, стороны согласовали порядок оплаты услуг Агента, предполагающий авансовое финансирование, окончательное определение вознаграждения исходя из фактически поступивших в результате усилий Агента и вовлеченных в финансовый оборот денежных средств. Источником выплаты дохода Агента является получаемый Фондом доход от инвестирования пенсионных накоплений застрахованных лиц.

Таким образом, агентское вознаграждение – оплата услуг агента, а аванс в счет будущего дохода - бонус за длительное сотрудничество,

Таким образом, вывод суда о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по Договору, как и о качестве оказанных им услуг, не имеют правового значения для рассмотрения указанного дела, поскольку обязательство возвратить полученный аванс возникло у ответчика вследствие расторжения с ним Договора.

Вывод суда о не предоставлении истцом доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения в сумме сумма противоречит условиям договора, а также имеющимся в деле доказательствам.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на расторжении Фондом в одностороннем порядке Договора, в связи с чем у ответчика возникла обязанность вернуть Фонду неосновательное обогащение в виде авансовых платежей по расторгнутому договору, которые были перечислены ответчику в период с дата по дата в счет будущих выплат дохода от инвестирования пула агента, начиная с дата работы.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства по делу, неправильно применена норма материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как незаконного, с вынесением по делу нового решения.

Принимая во внимание адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.-1.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», которым разъяснено о наличии возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, а также то, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, суд апелляционной инстанции при вынесении нового решения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик, получив аванс в заявленной сумме и вследствие расторжения договора неосновательно обогатилась. Доказательств того, что полученный аванс ею был отработан, материалы дела не содержат. Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата отменить.

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу ликвидатора наименование организации - наименование организации неосновательное обогащение в сумме сумма,сумма.

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма,сумма.

Председательствующий

Судьи