Определение суда апелляционной инстанции

Судья Купчин В.С.

Гражданское дело № 33-8322/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сорокиной Л.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сорокиной Л. В. к ООО «Эй Джей Трэйд Инвест», ООО Микрофинансовая организация «Экспресс-Кредит» о взыскании денежных средств отказать,

установила:

Сорокина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Эй Джей Трэйд Инвест», ООО Микрофинансовая организация «Экспресс-Кредит» о взыскании в солидарном порядке задолженности по простому векселю № 2305-16/51 от 23.05.2016 в размере 324 197,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 441,97 руб. и оплате юридических услуг в размере 36 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.05.2016 между ней и ООО «Эй Джей Трэйд Инвест» заключен договор купли-продажи ценных бумаг № 2305/16/5, в соответствии с которым истец за 300 000 руб. приобрела простой вексель № 2305-16/51 от 23.05.2016 на сумму 324 197, 26 руб.

Векселедателем ценной бумаги является ответчик – ООО Микрофинансовая организация «Экспресс-Кредит». Срок платежа по векселю наступил 23.08.2016, однако платеж в указанный срок совершен не был.

Истец обратилась в ООО Микрофинансовая организация «Экспресс-Кредит» с требованием совершить платеж по векселю, которое оставлено без удовлетворения.

ООО «Эй Джей Трэйд Инвест», являясь индоссантом, несет солидарную ответственность с векселедателем, поскольку истец, как векселедержатель, вправе обратить свой иск против индоссанта, векселедержателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Истец обращалась в ООО «Эй Джей Трэйд Инвест» с требованием совершить платеж по векселю, однако оно также осталось без удовлетворения.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Хованского Н.В. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании вексельной задолженности, суд первой инстанции, основываясь на нормах Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», в оспариваемом решении указал на то, что истцом не был представлен оригинал векселя.

Вместе с тем, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции не ставил на обсуждение и не предлагал стороне истца представить оригинал векселя № 2305-16/51 от 23.05.2016, по которому заявлены требования о взыскании задолженности.

Оригинал векселя представлен представителем истца суду апелляционной инстанции и принят в качестве дополнительного доказательства в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327 ГПК РФ.

Согласно Постановления ЦИК СССР и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937 «О введении в действия Положения о переводном и простом векселе», векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

названного Постановления предусматривает, что к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.

В соответствии со ст.47 Постановления, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Согласно представленному расчету, проверенному судебной коллегии и признаваемому правильным, по состоянию на 13.02.2017 у векселедателя перед истцом имеется задолженность на сумму 324 197,26 руб.

В связи с этим решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20.09.2017 подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым исковые требования Сорокиной Л.В. к ООО «Эй Джей Трэйд Инвест», ООО Микрофинансовая организация «Экспресс-Кредит» о взыскании вексельной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Сорокиной Л.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эй Джей Трэйд Инвест», ООО Микрофинансовая организация «Экспресс-Кредит» в пользу Сорокиной Л. В. задолженность по векселю № … от 23 мая 2016 года в размере 324 197 (трехсот двадцати четырех тысяч ста девяноста семи) руб. 26 коп., судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 441 (шести тысяч четырехсот сорока одного) руб. 97 коп. и оплате юридических услуг в размере 36 000 (тридцати шести тысяч) руб.

Председательствующий:

Судьи: