Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Третьяковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3955/17 по иску Сорокиной Людмилы Викторовны к ООО «Эй Джей Трэйд Инвест», ООО Микрофинансовая организация «Эксперсс-Кредит» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец Сорокина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Эй Джей Трэйд Инвест», ООО Микрофинансовая организация «Эксперсс-Кредит» и просит взыскать с них солидарно денежные средства по простому векселю № 2305-16/51 от 23.05.2016 г. в размере 324 197, 26 руб.; взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 6 441, 97 руб.; взыскать солидарно расходы на оплату юридических услуг 36 000, 00 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2016 г. между истцом и ответчиком ООО «Эй Джей Трэйд Инвест» заключен договор купли-продажи ценных бумаг № 2305/16/5, в соответствии с которым истец за 300 000 руб. приобрела у данного ответчика простой вексель № 2305-16/51 от 23.05.2016 г. на сумму 324 197, 26 руб. Векселедателем ценной бумаги является ответчик ООО Микрофинансовая организация «Эксперсс-Кредит». Срок платежа по векселю наступил 23.08.2016 г., однако платеж в указанный срок совершен не был. Истец обратилась в ООО Микрофинансовая организация «Эксперсс-Кредит» с требованием совершить платеж по векселю, однако оно осталось без удовлетворения. ООО «Эй Джей Трэйд Инвест», являясь индоссантом, несет солидарную ответственность с векселедателем, поскольку истец, как векселедержатель, вправе обратить свой иск против индоссанта, векселедержателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Истец обращалась в ООО «Эй Джей Трэйд Инвест» с требованием совершить платеж по векселю, однако оно осталось без удовлетворения. Для восстановления своего нарушенного права истец обратилась в ООО «Юридический Центр Правовед», и за оказание юридических услуг уплатила по договору 36 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего

В соответствии с , ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом.

Как указано в ст. 143 ГК РФ, документарные ценные бумаги могут быть предъявительскими (ценными бумагами на предъявителя), ордерными и именными.

Предъявительской является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец.

Ордерной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов.

В соответствии с п. 1 ст. 144 ГК РФ, надлежащим исполнением по документарной ценной бумаге признается исполнение лицу, определенному пунктами 2 - 4 статьи 143 настоящего Кодекса (владельцу ценной бумаги).

В судебном заседании установлено, что 23.05.2016 г. между истцом и ответчиком ООО «Эй Джей Трэйд Инвест» заключен договор купли- продажи ценных бумаг № 2305/16/5, в соответствии с которым истец за 300 000 руб. приобрела у данного ответчика простой вексель № 2305-16/51 от 23.05.2016 г. на сумму 324 197, 26 руб.

Векселедателем ценной бумаги является ответчик ООО Микрофинансовая организация «Эксперсс-Кредит».

Срок платежа по векселю наступил 23.08.2016 г., однако платеж в указанный срок совершен не был.

Истец обращалась к ответчикам с требованием совершить платеж по векселю, однако оно осталось без удовлетворения.

Как указано в п.6 совместного пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия простого векселя, а оригинал истцом не представлен.

С учетом того, что истец просит исполнить договор купли продажи векселя путем взыскания денежных средств, а оригинал векселя не представлен, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Сорокиной Людмилы Викторовны к ООО «Эй Джей Трэйд Инвест», ООО Микрофинансовая организация «Эксперсс-Кредит» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин